Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-21759/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А53-18776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Казанникова А.В. (доверенность от 20.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н.)

от 18.11.2014 по делу N А53-18776/2014

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице Шахтинского района тепловых сетей (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890),

к ответчику: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (ИНН 6155031228, ОГРН 1026102784927),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты Ростовской области, в котором просило взыскать задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 31.12.2013 N 00176 за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в размере 301 062 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 09.06.2014 в сумме 3 317 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 9 087 рублей 59 копеек в виде государственной пошлины по иску, судебные расходы в сумме 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, связанное с обращением в суд.

11.11.2014 истец направил в Арбитражный суд Ростовской области заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности 301 062 рубля 33 копейки, пени в размере 3 317 рублей 37 копеек, а также расходов по получению сведений из реестра в размере 200 рублей (л.д.96). Заявление мотивировано добровольным исполнением ответчиком обязанностей по уплате указанных сумм. Вместе с тем истец просил возместить расходы, связанные с государственной пошлиной.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 принят отказ истца от иска, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскано 9 087 рублей 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городу Шахты обжаловало определение суда в части взыскания судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы указал, что сумма 200 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ добровольно уплачена ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу ОАО "Донэнерго" 10.11.2014, о чем арбитражный суд был уведомлен. Также Управление полагает, что поскольку оно является органом государственной власти, то государственная пошлина в размере 9 087 рублей 59 копеек с него взыскана незаконно, указывает, что органы государственной власти как ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Донэнерго" подтвердил факт получения суммы 200 рублей и указал, что расходы по государственной пошлине по иску взысканы обоснованно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности 301 062 рубля 33 копейки, пени в размере 3 317 рублей 37 копеек, а также расходов по получению сведений из реестра в размере 200 рублей, Арбитражный суд Ростовской области правомерно в соответствии со статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска. Однако при вынесении указанного судебного акта Арбитражный суд Ростовской области не принял во внимание, что сумма 200 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ добровольно возмещена ответчиком, а потому не может быть взыскана с ответчика повторно с качестве судебных издержек. Ответчик представил в арбитражный суд заявление, в котором указал на погашение указанной суммы и представил копию соответствующего кассового чека, выданного ОАО "Донеэнерго" (л.д.92-93). Из текста ходатайства истца об отказе от иска также следует, что сумма 200 рублей ответчиком уплачена добровольно, в связи с чем истец отказывается от требования указанной суммы 200 рублей (л.д.96). Также истец представил копию приходного кассового ордера N 1437 от 10.11.2014, согласно которому от Управления Министерства внутренних дел по городу Шахты принята сумма 200 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания указанной суммы надлежит отменить, соответственно, изменив резолютивную часть определения.

Вместе с тем доводы апеллянта о необоснованности взыскания с него 9 087 рублей 59 копеек государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм закона.

Действительно согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в пункте 21 дал следующее разъяснение: "В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, взысканная судом сумма 9 087 рублей 59 копеек является не государственной пошлиной, а возмещением судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46: "при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2014 года по делу А53-18776/2014 изменить, изложив абзац третий резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (ИНН 6155031228, ОГРН 1026102784927) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 9 087 (девять тысяч восемьдесят семь) рублей 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе