|
09 декабря 2014 г.
|
Дело N А71-14250/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Малышевой Д.Д.,
при участии:
от конкурсного управляющего Реверчука Олега Васильевича: Быков А.В., паспорт, (доверенность от 25.08.2014);
от ООО "Ирина": Сергеева М.П., паспорт, (доверенность от 24.11.2014), Мачарашвили И.Г., паспорт, (доверенность от 31.12.2013);
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника Реверчука Олега Васильевича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 сентября 2014 года
об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ирина" передать должнику недвижимое имущество,
вынесенное судьей Г.Н. Мухаметдиновой
в рамках дела N А71-14250/2012
о признании индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича (ОГРН 304184003000119, ИНН 183300157820) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Велес", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г. Москва, судебный пристав-исполнитель МРО по ИОП УФССП по УР г. Ижевска Шиляев Эдуард Вячеславович, Курбанмагомедов Сергей Гаджиевич, Шишлюк Игорь Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ООО "СТАН- Авто"; ИП Захарова И. Л., Шишкина С. И., ООО "Мясное раздолье", ООО "Пирамида", ИП Телицына Д. А., ИП Зорину Е. В., ИП Туранова А. С., ИП Шарахмуллина В. В., ИП Волкова Ж. И., Иванова А. Г.; Медведева А. Н.
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2012 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Стерхова Ильи Юрьевича (далее - ИП Стерхов И.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича г.Ижевск (далее - должник, ИП Сташков Е.Д.).
Определением суда от 24.04.2013 в отношении имущества должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Реверчук О.В.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 ИП Сташков Е.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Реверчук О.В.
07.02.2014 конкурсный управляющий имуществом должника Реверчук О.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - ООО "Ирина") передать должнику недвижимое имущество, а именно, здание, назначение - нежилое, общая площадь -3003 кв.м., количество этажей -2 (подземных -0), инв. N 28420, литер З, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:28420/З, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д.1а, размер доли в праве собственности - ?.
Определением от 13.02.2014 заявление конкурсного управляющего имуществом должника Реверчука О.В. судом возвращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 определение суда от 13.02.2014 по делу N А71-14250/2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением от 16.04.2014 заявление конкурсного управляющего должника Реверчука О.В. об обязании ООО "Ирина" передать ИП Сташкову Е.Д. недвижимое имущество судом принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ИП Сташкова Е.Д., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Велес", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г. Москва, судебный пристав-исполнитель МРО по ИОП УФССП по УР г. Ижевска Шиляев Эдуард Вячеславович (далее - Шиляев Э.В.), Курбанмагомедов С.Г., Шишлюк И.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР).
В процессе рассмотрения настоящего заявления судом принято в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение представителем конкурсного управляющего имуществом ИП Сташкова Е. Д. правовых оснований заявления, с указанием на истребование спорного имущества из чужого незаконного владения ООО "Ирина".
Определением суда от 11.09.2014 встречное исковое заявление ООО "Ирина", поданное в деле о банкротстве ИП Сташкова Е. Д. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Сташкова Е.Д. в пользу ООО "Ирина" денежные средства в сумме 12 839 019 руб. за счет имущества, обеспеченного залогом возвращено.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2014 года (резолютивная часть от 11 сентября 2014 года) суд применил последствия недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного имущества, оформленного протоколом N 3 о результатах торгов по продаже имущества Сташкова Е. Д. от 24.12.2012 в виде:
- обязания ООО "Ирина" возвратить индивидуальному предпринимателю Сташкову Евгению Дмитриевичу недвижимое имущество, а именно, здание, назначение - нежилое, общая площадь-3003 кв.м., количество этажей-2 (подземных -0), инв. N 28420, литер З, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:28420/З, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д.1а, размер доли в праве собственности -? (Одна вторая);
- взыскания с индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича в пользу ООО "Ирина" 12 839 019 руб. 00 коп. Право требования к должнику в сумме 12 839 019 руб. 00 коп. возникает у ООО "Ирина" после возврата в конкурсную массу ИП Сташкова Е.Д., полученного по недействительной сделке имущества и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
С ООО "Ирина" в пользу конкурсного управляющего имуществом ИП Сташкова Е.Д. Реверчука Олега Васильевича взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Конкурсный управляющий Реверчук О.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части взыскания с ИП Сташкова Е.Д. в пользу ООО "Ирина" 12 839 019 руб. 00 коп. Право требования к должнику в сумме 12 839 019 руб. 00 коп. возникает у ООО "Ирина" после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе указывает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Сташков Е.Д. в данных правоотношениях не является стороной по сделке. Данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении в Арбитражном суде Удмуртской Республики дела N А71-14093/2013 (решение от 09.04.2014, оставленное без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7247/2014-ГК от 21.07.2014). В данных судебных актах указано, что Сташков Е.Д. стороной в спорной сделке не являлся.
В качестве продавца в оспариваемой сделке выступил организатор торгов общество "Велес". Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013 по делу N А71-4128/2013; суд признал недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО "Велес" и ООО "Ирина".
Факт участия в торгах в качестве их организатора, действовавшего по поручению другого лица, не исключает возможности выступить стороной покупателя в договоре, заключенном по результатам этих торгов. Содержание представленного в материалы дела протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника подтверждает данное обстоятельство. Сторонами спорной сделки купли-продажи являются общество "Велес" и общество "Ирина".
Более того, вышеизложенная позиция судов о том, что должник не является стороной по сделке, а следовательно не должен возвращать покупателю денежные средства, уплаченные им по недействительной сделке, подтверждается и разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Так, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 27 от 16.05.2014 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" указано, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущество возвращает продавец как сторона недействительной сделки.
Полагает, что обязанность по возврату уплаченных денежных средств покупателю имущества по недействительной сделке - ООО "Ирина" лежит на продавце по данной сделке - ООО "Велес", так как эта организация выступала в качестве продавца по сделке, признанной судом недействительной.
Судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Сташкова Е.Д. в рамках дела о банкротстве последнего (N А71-14250/2012) был сделан вывод, противоречащий выводам, сделанным в рамках дел N А71-4128/2013 и N А71-14093/2013.
До начала судебного заседания от ООО "Ирина" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.
Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО "Ирина" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР Шиляевым Э.В. от 24.10.2012 в отношении Сташкова Е.Д. на основании исполнительных документов о взыскании с указанного лица в пользу государства и физическими лица задолженности в общем размере 21 670 324 руб.77 коп. возбуждено сводное исполнительное производство за N 127/12/17/18СД.
Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя принадлежащее Сташкову Е.Д. недвижимое имущество передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.
Согласно поручению на реализацию от 21.11.2012 N 19/52917 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с государственным контрактом от 31.01.2012 N К12-19/56 и техническим заданием, являющимся приложением N 1 к государственному контракту, постановлением судебного пристава-исполнителя Шиляева Э.В о передаче арестованного имущества на торги от 24.10.2012 поручило ООО "Велес" принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя имущество Сташкова Е.Д. стоимостью 12 711 900 руб. (в случае невозможности принять имущество в натуре -правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и реализовать его на торгах.
В соответствии с актом приема-передачи судебный пристав-исполнитель Шиляев Э.В. передал представителю ООО "Велес" документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.
Согласно протоколу N 1 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника Сташкова Е.Д. от 22.12.2012 поступили и были зарегистрированы заявки на участие в аукционе Бойко В.А. и ООО "Ирина", которые были допущены данным протоколом к самим торгам.
В соответствии с протоколом N 2 заседания аукционной комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника Сташкова Е.Д. от 24.12.2012 победителем торгов было признано ООО "Ирина", предложившее цену покупки 12 839 019 руб.
В соответствии с протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Сташкова Е.Д. (договор купли-продажи арестованного имущества) от 24.12.2012 организатор торгов - ООО "Велес" (Продавец) продал, а Покупатель - ООО "Ирина" купил имущество истца по цене с учетом 1 шага аукциона 12 839 019 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013 по делу N А71-4128/2013 признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества ИП Сташкова Е.Д. - здания, назначение - нежилое, общая площадь - 3003 кв.м., количество этажей - 2 (подземных - 0), инв. N28420, лит. 3, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:28420/3, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а, доля в праве собственности - ?, оформленный протоколом N 3 о результатах торгов п
