Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 12АП-11284/14

г. Саратов

09 декабря 2014 г.

Дело N А12-21360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Сарпа", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-21360/2014, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Спектр", г. Волгоград, (ОГРН 1123461002543, ИНН 3448057911),

к потребительскому обществу "Сарпа", г. Волгоград, (ОГРН 1023404355325, ИНН 3448013657),

о взыскании 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Спектр" (далее - истец) с исковым заявлением к потребительскому обществу "Сарпа" (далее - ответчик) взыскании задолженности по договору от 15 октября 2012 года N 7-п в сумме 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. С потребительского общества "Сарпа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Спектр" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, потребительское общество "Сарпа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, с апреля 2013 года истец никаких юридических услуг ответчику не оказывал, акты приемки выполненных работ за требуемый период подписаны не были, кроме того не оформлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2012 года между ПО "Сарпа" (Заказчик) и ООО Юридическое агентство "Спектр" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических, консультационных услуг по представлению интересов юридического лица N 7-п (далее - договор).

По условиям договора Исполнитель обязался оказать квалифицированные услуги, перечень которых указан в п.1.1 договора, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1.2).

По условиям договора оплата оказанных услуг производится не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, в виде ежемесячных платежей в сумме 10000 руб. В случае заключения дополнительного соглашения оплата производится не позднее трех дней с момента подписания такого соглашения либо акта приема выполненных работ (п.п.3.1, 3.2 договора). Договор действует с 15.10.2012 по 15.10.2015 (п.6.1 договора).

В адрес ПО "Сарпа" истец ценным письмом с описью вложения направил акты выполненных работ на оказанную юридическую помощь, по договору N 7-п от 15.10.2012 в двух экземплярах для подписания и оплаты.

Уведомление о вручении письма с объявленной ценностью было получено представителем ПО "Сарпа" Богдановой 07.05.2014, но до настоящего времени ответчик акты не подписал, в адрес истца не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

В настоящее время по договору N 7-п от 15.10.2012 у ПО "Сарпа" имеются не оплаченные акты выполненных работ на сумму 40000 руб., а именно:

-Акт от 31.10.2013 за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в размере 10000 руб.;

-Акт от 30.1 1.2013 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 в размере 10000 руб.;

-Акт от 31.12.2013 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в размере 10000 руб.;

-Акт от 31.01.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 10000 руб.

Всего задолженность составила 40000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и неоплаты ответчиком задолженности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2001 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Исполнитель направил акты выполненных работ на оказанную юридическую помощь по договору N 7-п от 15.10.2012 в двух экземплярах для подписания и оплаты. Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать квалифицированные услуги, перечень которых указан в п.1.1 договора.

Истцом представлены доказательства выполнения обязательств по договору в части оказания услуг. Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты услуг не представлены.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и обоснованно взыскал задолженность в оспариваемой сумме.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу N А12-21360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина