Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-4611/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А53-11910/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Т. Чотчаева

судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-11910/2013 о распределении судебных расходов по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359 ОГРН 1026103720170)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН 6164293340, ОГРН 1096164005574)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-11910/2013 о распределении судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-11910/2013, которым будет разрешен спор по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 производство по делу N А53-11910/2013 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 определение от 12.02.2014 по делу N А53-11910/2013 отменено по новым обстоятельствам. С общества в пользу предприятия в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 73 850 рублей.

С предприятия в пользу общества в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 104 040 рублей.

Произведена замена взыскателя - общества на индивидуального предпринимателя Рощина Вадима Валерьевича в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 104 040 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе общества на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-11910/2013 о распределении судебных расходов назначено на 09 декабря 2014 года на 15 часов 30 минут.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 12.11.2014, в составе суда для назначения судебного заседания о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе произведена замена судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. на судей Величко М.Г., Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. в отпуске.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 возобновлено производство по апелляционной жалобе общества на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-11910/2013 о распределении судебных расходов.

Представители истца, ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2014 в материалы дела от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества по доверенности от 24.01.2014 Рощиным В.В. с предоставленным правом, в том числе: полного или частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов уплата госпошлины не предусмотрена, постольку основания для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН 6164293340, ОГРН 1096164005574) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-11910/2013 о распределении судебных расходов.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева