Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 12АП-12584/14

г. Саратов

09 декабря 2014 г.

Дело N А57-3055/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интра", г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года по делу N А57-3055/2014, принятое судьей Братченко В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интра", г. Краснодар, (ОГРН 1042305687380, ИНН2310090745),

к обществу с ограниченной ответственностью "Промо-Сити", г. Саратов, (ОГРН 1076450006555, ИНН6452929600),

о взыскании задолженности в размере 211612,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47282 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интра" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года по делу N А57-3055/2014.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года по делу N А57-3055/2014 истекает 16 октября 2014 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 23 ноября 2014 года г., т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Отправлено обществу с ограниченной ответственностью "Интра" по юридическому адресу и адресу указанному заявителем.

Конверты с обжалуемым актом (т. 1, л.д. 120-121) вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Решение суда первой инстанции от 16 сентября 2014 года по делу N А57-3055/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 сентября 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" от 9 декабря 2014 года.

Срок для подачи жалобы истёк 16 октября 2014 года. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана истцом 23 ноября 2014 года.

Обществом с ограниченной ответственностью "Интра" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что по настоящее время не получал решение суда первой инстанции от 16 сентября 2014 года по делу N А57-3055/2014 и узнал о нем только 21 ноября 2014 года.

Учитывая, что заявитель в ходе рассмотрения дела был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, дата публикации решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 сентября 2014 года, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интра" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года по делу N А57-3055/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интра" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года по делу N А57-3055/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интра" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную квитанцией от 28 ноября 2014 года. Выдать справку.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Камерилова