Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-49306/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-90364/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ УВО МВД России по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014, принятое судьей А.В. Бедрацкой по делу N А40-90364/14

по заявлению ФГКУ УВО МВД России по Кемеровской области (ОГРН 1124205015615)

к Федеральной налоговой службе России (ОГРН 1047707030513)

о признании недействительным решения от 31.03.2014 N СА-4-9/5844@

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России - Дубровин Н.В. по дов. N ММВ-24-7/44 от 24.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ФНС России) о признании недействительным решения от 31.03.2014 г. N СА-4-9/5844@.

Решением от 16.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал свою правовую позицию по спору и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель налогоплательщика не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, МИФНС России по Кемеровской области (далее - инспекция) была проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Гурьевскому району (в дальнейшем, реорганизовано в форме слияния в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт налоговой проверки от 26.08.2011 г. N 104.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 30.09.2011 г. N 129 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 2 713 403 руб., а также учреждению доначислен налог на прибыль организаций в сумме 5 426 806 руб. и соответствующие пени, в том числе по налогу на доходы физических лиц, в сумме 876 458,78 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций явилось то, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и представлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Решением УФНС России по Кемеровской области, принятом по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение инспекции было изменено, а именно штрафные санкции были уменьшены до 200 000 руб., а в остальной чати решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик оспорил указанное решение инспекции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 г. по делу N А27-1510/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 г., требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. N 12527/12, а также письмом ФНС России от 18.10.2013 г. N ЕД-4-3/18750, полагает, что решение инспекции от 30.09.2011 г. N 129 подлежит отмене, поскольку инспекцией была неправильно применена ст. 321.1. НК РФ и неверно определена налоговая база.

В этой связи Учреждение повторно обратилось в управление с жалобой на решение инспекции от 30.09.2011 г. N 129

Управление письмом от 23.12.2013 г. N 07-17/17978 сообщило заявителю об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решением ФНС России от 31.03.2014 года N СА-4-9/5844@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции и управления необоснованными, учреждение обратилось с жалобой в ФНС России.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу заявителя, оценив и исследовав представленные материалы, руководствуясь пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, приняло решение от 31.03.2014 N СА-4-9/5844@. об оставлении жалобы ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ФНС России наделена правом отмены решений нижестоящих налоговых органов, а в данном случае неиспользование этого права приводит к нарушению прав налогоплательщика и является незаконным.

По мнению учреждения, заинтересованное лицо должно было проверить решение от 30.09.2011 г. N 129, вынесенное инспекцией на предмет соответствия его действующему законодательству о налогах и сборах с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12527/12 от 23.04.2013 г. и отменить акт нижестоящего налогового органа.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 по делу N А27-14661/2012 решение инспекции от 04.06.2012 N19 признано правомерным в части начисления налога на прибыль организаций, пени и штрафа в размере 104 447,42 рублей.

Из материалов дела следует, что решением ФНС России от 31.03.2014 года N СА-4-9/5844@ жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области от 30.09.2011 г. N 129, а также на ответ УФНС России по Кемеровской области от 23.12.2013 г. N 07-17/17978 оставлены без изменения. В мотивировочной части решения ФНС России не изложены новые доводы в обоснование правомерности доначисления налогов, пеней, штрафов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, решение ФНС России от 31.03.2014 года N СА-4-9/5844@ не нарушает права и законные интересы заявителя, и не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку не представляет собой новое решение, и не возлагает на заявителя дополнительную обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что по делам N А40-90389/14 (шифр судьи 116-198) и N А40-90331/14 (шифр судьи 90-173), судом установлена правомерность позиции налоговых органов.

Являются обоснованными доводы ФНС России о том, что фактически права налогоплательщика затронуты ненормативным актом нижестоящего налогового органа, поскольку именно этот акт возлагает на него определенные обязанности.

Кроме того, в данном случае следует учитывать, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Данная позиция соответствует сложившейся арбитражной практике установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11346/08.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания (несоответствие закону ненормативного правового акта налогового органа и нарушение прав и законных интересов заявителя), предусмотренные частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным решения от 31.03.2014 отсутствуют, является обоснованным.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 288, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-90364/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев