Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 12АП-12633/14

г. Саратов

08 декабря 2014 г.

Дело N А57-24907/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года по делу N А57-24907/2012 (судья М.Е. Медникова)

по иску Управления по труду и социальному развитию Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405003744),

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье" (ОГРН 1096453004900),

о понуждении к исполнению обязательств по договору N 9 от 19.04.2012 - предоставить заверенные копии платежных поручений о перечислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за июнь, июль 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года по делу N А57-24907/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года, опубликовано на сайте Электронное правосудие 14 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалы дела по запросу суда первой инстанции представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2013 (л.д. 65-69), согласно которой адрес места нахождения ответчика следующий: 410041, Саратовская область, г. Саратов, 1-й проезд Строителенй, д. 2, офис 29. Иных адресов, согласно материалам дела, у ответчика не имеется.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По указанному адресу ответчику направлялись копии определения об отложении предварительного судебного заседания от 17.01.2013, принятии искового заявления к производству от 27.12.2012, определения о назначении судебного разбирательства от 05.02.2013. С данного адреса в суд первой инстанции вернулись конверты за истечением срока хранения и с отметками организации почтовой связи о выполнении требований по извещению на обратной стороне конвертов (л.д. 71, 80, 81).

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В материалах дела имеются также доказательства направления 13 марта 2013 года судом первой инстанции копии решения ответчику, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения и с отметками организации почтовой связи о выполнении требований по извещению на обратной стороне конверта (л.д. 88).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд первой инстанции добросовестно выполнил требования законодательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года истекает 12 апреля 2013 года.

Однако апелляционная жалоба сдана в Арбитражный суд Саратовской области только 02 декабря 2014 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Поскольку требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, соблюдены судом первой инстанции, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, приведенные заявителем в своем ходатайстве, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, а апелляционную жалобу вернуть заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года по делу N А57-24907/2012.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова