Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 20АП-6622/14

г. Тула

10 декабря 2014 г.

Дело N А62-6818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) Романова О.Е. (доверенность от 17.09.2014), Петрова М.Г. (доверенность от 30.09.2014), Сологубова Е.Г. (доверенность 11.09.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу N А62-6818/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее - таможня) решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2012 N 10113000-17-16-000275 и требования об уплате таможенных платежей от 11.10.2012 N 310 в части уплаты таможенных платежей в отношении товара N 1 по ДТ N 10113050/150212/0000537 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного Смоленской области от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный товар - полиэтилен линейный марки EXCEED 2018 СА подлежит классификации в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ввезенный обществом товар классифицируется в подсубпозиции 3901 10 100 ТН ВЭД ТС "линейный полиэтилен". Ссылается на то, что правомерность данной классификации подтверждается заключением эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 17.12.2012 N 154-06-14044-12. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать в качестве допустимого доказательства по делу заключения эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" от 19.12.2012. По мнению общества, указанная экспертиза проведена с использованием не аттестованной методики, не внесенной в федеральную информационную форму технических регламентов.

Таможня просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя таможни, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом на Рославльский таможенный пост таможни 15.02.2012 подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10113050/150212/0000537 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА - 22.000Т, удельным весом 0, 920 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3 -4 мм... не содержит этилового спирта", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции.

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 13.02.2012 N 13, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 13.02.2012 N 59. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений таможни была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта от 21.08.2012 N 366).

Согласно заключению эксперта от 21.08.2012 N 366 проба является "сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 923 г/см3 ("удельный вес" 0, 923 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере 91, 2 +/ - 1,4 масс.%.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 27.09.2012 N 10113000-17-16-000275.

В связи с вынесением таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2012 N 10113000-17-16-000275 обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.10.2012 N 310 на сумму 156 770 рублей 48 копеек.

Полагая, что принятые таможней решение об изменении классификации товара, требование об уплате таможенных платежей, повлекшие необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решения и требования таможни.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статьям 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

С 01.01.2010 в Российской Федерации применяется Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130), представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

С 01.01.2010 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения Правил 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу положения Правил 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

К товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах: 3901 10 100 0 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94, полиэтилен линейный; 3901 90 900 0 - полимеры этилена в первичных формах, прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно Примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более).

Как установлено арбитражным судом, правомерность классификации полиэтилена линейного марки EXCEED 2018 СА в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, являлась предметом рассмотрения судами в рамках дела N А62-6033/2012, судебные акты по которому вступили в законную силу.

При рассмотрении названного дела в суде первой инстанции ОАО "Институт пластмасс имени Г.С.Петрова" и Ленинградской областной торгово-промышленной палатой были проведены экспертизы ввезенного обществом товара.

Согласно заключению эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С.Петрова" товар представляет собой сополимер этилена с гексеном-1. Массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,4 +/- 0,4%, массовое содержание мономерных звеньев гексена-1 составляет 7,6 +/- 0,4%.

Исследование представленных проб производилось экспертом методом спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР) и дифференциально сканирующей колориметрией (ДСК).

Согласно заключению эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки EXCEED 2018 CA в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,6 +/- 0,99 мас.%.

Определение содержания мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности проводилось по следующей методике: "Методика измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С Изменение N 1", свидетельство рег. N 01.00225/205-82-11, рег. N ФР.1.31.2011.11461 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, согласованная зам. директора ФГУП "ВНИИМС" В.Н. Яньшиным, утвержденная 02.05.2012 генеральным директором ООО "Полимер" Кмитой А.Р.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А62-6033/2012 установлено, что согласно заключению эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С.Петрова" в образце полиэтилена марки EXCEED 2018 CA массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет менее 95% от общего числа звеньев в полимере. Использованная названным экспертным заключением методика не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам, поэтому в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не позволяет рассматривать его в качестве стандарта иностранного государства, зарегистрированного в федеральной информационной форме техрегламентов и стандартов, соответственно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.

Судебными актами по делу N А62-6033/2012 также установлено, что методика, разработанная обществом, измеряет "массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена", то есть не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно учел преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу N А62-6033/2012, в рамках которого по заявлению ООО "Полимер" к Смоленской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД решался вопрос о классификации товара этой же марки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А62-6033/2012 установлено, что товар "Линейный полиэтилен низкой плотности марки EXCEED 2018CA" классифицируется в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.

При этом аналогичность товара разных партий одной марки (в данном случае EXCEED 2018CA) сторонами не опровергнута, предметом судебной экспертизы в рамках дела N А62-6033/2012 являлся аналогичный товар, с тем же наименованием и описанием, поставляемый одним и тем же производителем в рамках заключенного контракта. Доказательства того, что исследуемые (в рамках настоящего дела и дела N А62-6033/2012) пробы товаров марки EXCEED 2018 CA не соответствуют друг другу по своему составу, другим признакам до той степени, которая могла бы привести к отличным от имеющихся выводам экспертизы ОАО "Институт пластмасс имени Г.С.Петрова", в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, самим изготовителем спорного товара он классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемых решениях о классификации.

Доводы общества, касающиеся неправильности классификации спорного товара в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС и недопустимости заключения экспертизы ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на опровержение установленных по делу N А62-6033/2012 обстоятельств, не подлежащих переоценке в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что правильность классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС подтверждена материалами настоящего дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу N А62-6818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин