Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-19121/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-7960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014)

от ответчика: представителя Кузьминой А.В. (доверенность от 25.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19121/2014) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-7960/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения от 21.03.2014) о взыскании с Открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", ответчик, общество) 1 388 257 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.05.2007 N 5248.036.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 с ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 753 057 руб. 75 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано. С ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета взыскано 14 582 руб. 41 коп. госпошлины. С ГУП "ТЭК СПб" в доход федерального бюджета взыскано 12 300 руб. 16 коп. госпошлины.

ГУП "ТЭК СПб" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило отменить решение, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что фактическая задолженность, произведенная с учетом перерасчета по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами, имеется за период с января 2013 года по декабрь 2013 года, что не выходит за пределы исковой давности.

В отзыве на жалобу ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУП "ТЭК СПб" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, ГУП "ТЭК СПб" в исковом заявлении указало на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к ответчику требований. Между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2007 N 5248.036.1, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, дом 26, корп. 2

За период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истцом поставлена тепловая энергия в количестве 3785,01 Гкал на общую сумму 5 783 298 руб.10 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 4 279 188 руб.65 коп., по разнице в тарифах на сумму 1 504 109 руб. 45 коп. (приложение 2).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2011 год" установлен тариф в размере 1207, 34 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" установлен тариф в размере 1050,00 руб./Гкал (без учета НДС).

В период с 01.01.2012 по 30.06.2012 распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2012 год" установлен тариф в размере 1207,34 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 1300,42 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 установлен тариф в размере 1050, 00 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 1113,00 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1175,00 руб./Гкал (без учета НДС).

На основании распоряжения Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175,00 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (без учета НДС).

Общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу: СПб, ул. Есенина, дом 26, корп. 2, веден в эксплуатацию 22 марта 2011 года, что подтверждено актом допуска узла учета в эксплуатацию.

В период с 01.01.2011 по 31.03.2011 стоимость тепловой энергии, поставленной на данный объект, определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Стоимость тепловой энергии, поставленной на данный объект за период с 01.04.2011 по 31.12.2013, определена согласно показаниям узла учета тепловой энергии.

Как указал истец при рассмотрении спора, в нарушение условий заключенного договора ответчиком стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на общую сумму 5 783 298 руб. 10 коп., полностью не оплачена. Ответчик осуществил платежи за спорный период по договору в размере 4 265 215 руб. 04 коп., из которых по тарифу для населения оплачено тепловой энергии на сумму 2 707 941 руб. 49 коп., по разнице в тарифах на сумму 1 557 273 руб. 55 коп. Остаток задолженности в сумме 1 388 257 руб. 32 коп. (с учетом уточнения) ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, удовлетворил исковые требования в сумме 753 057 руб. 75 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору в указанный период, применив положения о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 753 057 руб. 75 коп. Ответчик выводы суда первой инстанции в этой части не оспорил.

Руководствуясь разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенными в пункте 10, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что истец предъявил требования в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, с отнесением при этом платежей, поступивших в этот же период, без согласия общества в счет оплаты поставленной ответчику тепловой энергии за предшествующий период. Таким образом, предприятие в нарушение принципов гражданского законодательства о признании равенства участников регулируемых им отношений, о добросовестных действиях недопустимо произвольно вмешивалось в финансовую деятельность общества, поскольку, не заявляя о наличии задолженности за более ранний период и не осуществляя судебную защиту, самостоятельно погашало задолженность в отношении тепловой энергии, поставленной в периоды, требования по которым в судебном порядке не могли быть предъявлены в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод жалобы, мотивированный ссылкой на возможность произвольного распределения предприятием платежей, поступивших от общества в счет оплаты тепловой энергии, отсутствием в платежных документах указания на их назначение, является несостоятельным ввиду того, что платежные документы по всем денежным средствам в виде платежей по квартплате и субсидий из государственного бюджета оформляет Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит, в том числе из изложенного в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2014 года по делу N А56-7960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова