Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 16АП-3928/14

г. Ессентуки

09 декабря 2014 г.

Дело N А63-6870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы администрации города Невинномысска и общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу N А63-6870/2014 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ОГРНИП 312265123000167)

к администрации города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (ИНН 2631052090, ОГРН 1102648000597),

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - администрации города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации - не явились, извещены;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" - Косилова Л.В. (директор), Величко С.А. (доверенность от 02.09.2014 3 17) (до перерыва);

от третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением администрации города Невинномысска (далее - администрация) со следующими требованиями: признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непроведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Степной, 67В, предполагаемой площадью 7 000 кв. м, для строительства производственной базы; обязать провести торги по продаже права аренды указанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кубань-Сервис" (далее - общество) и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет).

Решением суда от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации, выразившиеся в неорганизации и непроведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, признано судом незаконным как не соответствующее требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация обязана судом в течение в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий по подготовке и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка в г. Невинномысске, по ул. Степной, 67В, предполагаемой площадью 7 000 кв. м, для строительства производственной базы. Взыскано с администрации в пользу предпринимателя 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие администрации нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, администрация и общество обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение от 05.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании 25.11.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 02.12.2014. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 25.11.2014 представители общества поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение от 05.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. После перерыва в продолженное судебное заседание не явились.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб 25.11.2014-02.12.2014, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения от 14.08.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете "Невинномысский рабочий" от 23.04.2014 N 30(14084) размещено объявление о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Невинномысске, по ул. Степной, 67 "в", предполагаемой площадью 7 000 кв. м, для строительства производственной базы.

25 апреля 2014 года на основании заявления общества администрацией вынесено постановление N 1345 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства производственной базы по ул. Степной, 67 "в".

16 мая 2014 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка.

В письме от 02.06.2014 администрация указала на невозможность предоставления заявленного предпринимателем земельного участка в аренду. Администрация указала, что публикация сведений не является информацией о проведении аукциона.

Предприниматель, полагая, что при наличии нескольких заявок право аренды на земельный участок должно быть выставлено на торги, оспорил бездействие администрации в порядке главы 24 АПК РФ и, заявив требование об обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с предоставлением земельного участка на территории города Невинномысска для целей строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (статья 34 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Таким образом, согласно положениям статьи 1 и пункта 3 статьи 31 ЗК РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

Вместе с тем закон не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельный участок, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована в газете "Невинномысский рабочий" от 23.04.2014 N 30(14084), претендовали общество и предприниматель.

Так, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства предприниматель обратился в течение месяца с момента размещения публикации (информационного сообщения), то есть в разумный срок.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЗК РФ при наличии двух заявлений (конкурирующих заявок) предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Таким образом, бездействие заинтересованного лица (уклонение от организации торгов) не соответствует положениям статьям 30 и 31 ЗК РФ, нарушает имущественные права заявителя, поэтому оспариваемое бездействие суд признал незаконным (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Следовательно, заявленные предпринимателем требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Определение того или иного способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции суда, рассматривающего спор, с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом требование заявителя в указанной части не является самостоятельным требованием.

Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 ЗК РФ. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого участка (пункт 1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, предмет спора, пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя в рассматриваемом случае подлежат восстановлению путем проведения процедуры предоставления земельного участка, расположенного в г. Невинномысске, по ул. Степной, 67 "в", предполагаемой площадью 7 000 кв. м, для строительства производственной базы, с выставлением права на заключение договора аренды земельного участка на торги.

Суд, приняв во внимание установленные Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сроки совершения юридически значимых действий, а также то, что согласно кадастровому паспорту от 12.08.2014 N 26/501/14-440184 земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.08.2014 с присвоением кадастрового номера 26:16:070603:51, правильно установил, что заинтересованное лицо нарушение прав предпринимателя может обеспечить по истечении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доказательств обратного апеллянтами не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Доводы, положенные в основу апелляционных жалоб, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Кроме того, доводы апеллянтов о том, что администрацией на основании статей 29, 32 ЗК РФ, а также в соответствии с заявлением общества, при наличии заблаговременного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства в газете "Невинномысский рабочий" от 23.04.2014 (14084) принято постановление от 25.04.2014 N 1345 "О предварительном согласовании размещения производственной базы по улице Степной, 67В", в соответствии с которым предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельном участке площадью 7 000 кв. м по улице Степной, 67Е, утвержден акт выбора земельного участка для строительства производственной базы по улице Степной, 67В, а предприниматель обратился с заявлением 16.05.2014, то есть после принятия указанного выше постановления, в связи с чем действия администрации являются законными, подлежат отклонению по указанным ранее основаниям и как основанные на неверном толковании норм материального права.

Апеллянтами в нарушение требований статьей 65, 200 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу N А63-6870/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова