Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 10АП-13770/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-35537/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Закутской С.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Проснякова Виктора Трофимовича: лично (паспорт), Спиридонова А.В., представителя (ордер от 25.11.2014 N 584),

от ответчиков:

от Открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Дмитровский" (ИНН: 5007033050, ОГРН: 1025001101410): Ярилова В.Ю., представителя (доверенность от 08.04.2014),

от Кадошникова Сергея Геннадьевича: лично (паспорт),

от Селищева Сергея Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Сервис" (ИНН: 5007049861, ОГРН: 1055001019040): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Пановой Татьяны Николаевны: представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Катуарское предприятие МТО" (ИНН: 5007007068, ОГРН: 1025001100970): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Дмитровский" и Кадошникова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-35537/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Проснякова Виктора Трофимовича к Открытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Дмитровский", Кадошникову Сергею Геннадьевичу, Селищеву Сергею Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Сервис" о признании незаконным внесение в реестр акционеров записи, понуждении внести в реестр акционеров запись, истребовании акций из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Просняков Виктор Трофимович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Дмитровский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский"), Кадошникову Сергею Геннадьевичу, Селищеву Сергею Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Сервис" (далее - ООО "Агрофирма-Сервис") о признании незаконным внесение в реестр акционеров записи, понуждении внести в реестр акционеров запись, истребовании акций из чужого незаконного владения (л.д. 1 - 6).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указана Панова Татьяна Николаевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Катуарское предприятие МТО" (далее - ОАО "Катуарское предприятие МТО").

09 октября 2014 года Кадошников С.Г. на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к Проснякову В.Т., ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский", Селищеву С.А., ООО "Агрофирма-Сервис" о признании Кадошникова С.Г. добросовестным приобретателем 325 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-06392-А (л.д.45-46).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года встречное исковое заявление Кадошникова С.Г. возвращено заявителю (л.д. 10).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 19 - 21).

Кадошников С.Г. также обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 40 - 42).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков - Селищева С.А., ООО "Агрофирма-Сервис", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кадошников С.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский", просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский" доводы апелляционной жалобы Кадошникова С.Г. поддержал.

Представитель Проснякова В.Т. против доводов апелляционных жалоб возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Предметом встречного иска Кадошникова С.Г. является требование о признании его добросовестным приобретателем 325 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-06392-А.

В обоснование встречного искового заявления Кадошников С.Г. указал, что по договору купли-продажи от 14 июня 2010 года возмездно приобрел у Пановой Татьяны Николаевны 325 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-06392-А, и в момент их приобретения был убежден в том, что акции принадлежат продавцу.

Кадошников С.Г. является добросовестным приобретателем спорных акций, поскольку открыто и непрерывно владеет приобретенными акциями с 14 июня 2010 года.

В этой связи Кадошников С.Г. обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Возвращая встречное исковое заявление Кадошникова С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что из совместное рассмотрение приведёт к затягиванию судебного разбирательства и отсутствия оснований предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом исковых требований Проснякова В.Т. является требование об истребовании из незаконного владения Кадошникова С.Г. 47 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский".

Предметом встречного иска Кадошникова С.Г. является требование о признании его добросовестным приобретателем 325 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Агрокомплекс "Дмитровский" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-06392-А.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления необходимо среди прочего устанавливать, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведёт ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Отсутствие перечисленных в ч.3 ст.132 АПК РФ условий влечёт возврат встречного иска арбитражным судом по правилам ст.129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, доводы заявителей жалоб полагает основанными на их неправильном толковании.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимых и достаточных оснований для принятия встречного иска Кадошникова С.Г. к производству для его совместного рассмотрения с иском Проснякова В.Т. суд апелляционной инстанции полагает правильным.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-35537/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.А. Закутская Г.А. Куденеева