г. Томск |
|
10 декабря 2014 г. |
Дело N А67-1227/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (рег. N 07АП-6982/2014(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2014 года (судья Сомов Ю.В.) по делу NА67-1227/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (ОГРН 1097017004480, ИНН 701723508, адрес: 634061, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 20, офис 201) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" (ОГРН 1117017000242, ИНН 7017276560) о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 48,66 кв.м., строительный номер 12, расположенной на четвертом этаже по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д. 18а, в реестр требований о передаче жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (далее ООО "ИмпериалСтройИнвест") введена процедура банкротства - наблюдение, к ООО "ИмпериалСтройИнвест" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Бунаков Евгений Игоревич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 31.05.2014 N 93.
В Арбитражный суд Томской области 16.05.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" (далее - ООО "Сибтом") о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,66 кв.м., строительный номер 12, расположенной на четвертом этаже по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д. 18а (адрес строительный), оплаченной застройщику в сумме 1 216 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2014 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" требование общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 48,66 кв.м., строительный номер 12, расположенной на четвертом этаже по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, д. 18а (адрес строительный), с суммой требования 1 216 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИмпериалСтройИнвест" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела доказательств, которые суд считал установленными.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "Сибтом" не оплатило стоимость жилого помещения по договору об инвестировании денежными средствами; выданная должником справка об оплате является безденежной; заявления ООО "Сибтом" от 03.12.2012, от 05.12.2012 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований сфальсифицированы, указанные заявления о зачете должнику не поступали, а поэтому оплата по договору об инвестировании не произведена; предметом договоров об инвестировании в строительство является долевое участие в строительстве; поскольку указанные договоры не оплачены, подписаны ООО "ИмпериалСтройИнвест" и ООО "Сибтом" до получения разрешения на строительство, не зарегистрированы в Управлении Росреестра, то они не порождают права и обязанности для сторон, то есть не могут считаться заключенными. В отсутствие платёжного поручения о перечислении денежных средств или согласованного сторонами протокола взаимозачёта оплата долевого взноса не может считаться подтверждённой справкой, выданной ООО "ИмпериалСтройИнвест". В оплату за товар, поставленный по договору 27 от 02.04.2012, ООО "ИмпериалСтройИнвест" выдало вексель серии АБ N 0000920 от 07.06.2012 на сумму 6 746 400 рублей, поэтому соглашения о зачёте не могли быть заключены. Кроме того, обязательство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения, поскольку разрешение на строительство выдано в отношении дома по адресу: ул. Ачинская, 18а, 20, тогда как договоры об инвестировании заключены на строительство дома по адресу: ул. Ачинская, 18а, строительство которого должник не осуществлял.
ООО "Сибтом" представило отзыв, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения, поскольку договор долевого участия не мог быть заключен в связи с неполучением разрешения на строительство, а поэтому заключен договор инвестирования, расчет по которому произведен исполнением обязательств по поставке товара в рамках договора поставки N 27 от 02.04.2012 по товарным накладным на сумму 6 809 400 руб.; факт оплаты должнику стоимости квартиры подтвержден надлежащими доказательствами; расчет произведен не в денежной форме, а путем расчета поставленной продукции; довод жалобы о фальсификации заявления о зачете от 03.12.2012 N 28 не подтвержден. Вексель выдан в рамках иных обязательств, доводы об оплате товара выдачей векселя заявлялись при рассмотрении требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в рамках дела N А67-6618/2013 и отклонены.
Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 27.03.2012 между ООО "ИмпериалСтройИнвест" (застройщиком) и ООО "Сибтом" (инвестором) заключен договор N 10/кс об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Ачинская, 18а в городе Томске (далее - договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 18а (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию передать инвестору квартиру, номер и характеристика которой указаны в Приложении N 1 к договору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять причитающуюся ему квартиру от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного застройщиком жилого дома (т. 1, л.д. 5-9).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что инвестору подлежит передаче однокомнатная квартира, общей проектной площадью 48,66 кв.м., строительный N 12, расположенная на четвертом этаже.
Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года.
Согласно п. 3.1 договора цена квартиры, указанной в п. 2.1 договора, составляет 1 216 500 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение долевого взноса осуществляется путем перечисления инвестором денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации в срок до 23.12.2012.
В силу пункта 6.2 договора инвестор имеет право по своему выбору обратиться к застройщику с заявлением о новации (прекращении обязательств по настоящему договору и заключении нового договора о долевом участии). Застройщик обязан в 10-тидневный срок с момента такого обращения заключить с инвестором договор долевого участия на ту же квартиру и на тех же условиях и зачесть осуществленную инвестором оплату в счет оплаты долевого взноса.
26.03.2012 между ООО "Сибтом" (Поставщик) и ООО "ИмпериалСтройИнвест" (Покупатель) заключен договор N 145-р СТ поставки железобетонных изделий, раствора и бетона (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Конкретное количество, наименование, цена товара, а также срок (период) поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Подписанием спецификации стороны идентифицируют товар для целей договора (т. 1, л.д. 71-72).
На основании товарных накладных N СТ000000077 от 26.03.2012, N 198 от 09.04.2012, N 219 от 16.04.2012, N 225 от 23.04.2012, N 247 от 30.04.2012, N 257 - N 258 от 07.05.2012, N 265 - N 266 от 14.05.2012, N 275 - N 276 от 21.05.2012, N 285 - N286 от 28.05.2012, N292 от 30.05.2012, N293 от 31.05.2012, N303 от 09.06.2012, N316 от 18.06.2012, N333 от 25.06.2012, N342 от 30.06.2012, N361 от 09.07.2012, N549 от 17.09.2012, N567 от 24.09.2012, ООО "Сибтом" поставило ООО "ИмпериалСтройИнвест" товар на сумму 10 761 106,50 рублей (т. 1, л.д. 73-95).
02.04.2012 между ООО "Сибтом" (Поставщик) и ООО "ИмпериалСтройИнвест" (Покупатель) заключен договор поставки N 27 (далее - договор), по условиям которого в течение срока действия договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, указанных в договоре. Существенные условия договора (ассортимент (наименование), количество, цена товара, а также срок (период) поставки) определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Форма спецификации установлена в Приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 52-55).
Оплата товара Покупателем производится по цене, указанной в спецификации (Приложение N 1) (п. 4.1 договора).
Покупатель оплачивает счет Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не установлено в спецификации (п. 5.2. договора).
В Спецификации N 1 от 02.04.2012 к договору поставки N 27 от 02.04.2012 (Приложение N 1) предусмотрено, что оплата производится по факту выборки товара в течение месяца с момента получения разрешения на строительство жилого дома по ул. Ачинская, д. 18А (1 очередь) денежными средствами. Денежное обязательство в размере 100% от стоимости товара, указанного в спецификации, может быть погашено путем зачета встречного обязательства по договорам об инвестировании квартир, заключенным между сторонами настоящего договора, путем подписания протокола взаимозачета и выдачи справок о полной оплате.
На основании товарных накладных N 1 от 30.04.2012, N 5 от 31.05.2012, N 7 от 30.06.2012, N 25 от 07.09.2012, N 44 от 02.10.2012, N 10 от 31.05.2012, ООО "Сибтом" поставило ООО "ИмпериалСтройИнвест" товар на сумму 6 809 400 рублей (т. 1, л.д. 56-61).
В одностороннем порядке ООО "Сибтом" направило в адрес ООО "ИмпериалСтройИнвест" заявление N 29 от 05.12.2012 (т. 1, л.д. 64-65) о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 2 683 500 рублей путем погашения обязательств ООО "Сибтом" перед ООО "ИмпериалСтройИнвест" по оплате долевых взносов по следующим договорам об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Ачинская, 18а в г. Томске: N 10/кс от 27.03.2012 в размере 1 216 500 рублей (за квартиру N 12); N 09/кс от 27.03.2012 в размере 1 467 000 рублей (за квартиру N 13); и погашения обязательств ООО "ИмпериалСтройИнвест" перед ООО "Сибтом" по оплате за поставку товара по договору поставки N 27 от 02.04.2012, в том числе по товарной накладной N 6 от 30.04.2012 на сумму 72 000 рублей, и по договору поставки N 145-р СТ от 26.03.2012, в том числе по товарной накладной N 247 от 30.04.2012 полностью на сумму 36 720 рублей; по товарной накладной N 257 от 07.05.2012 полностью на сумму 70 770 рублей; по товарной накладной N 258 от 07.05.2012 полностью на сумму 178 944 рублей; по товарной накладной N 265 от 14.05.2012 полностью на сумму 82 355 рублей; по товарной накладной N 266 от 14.05.2012 полностью на сумму 180 900 рублей; по товарной накладной N 275 от 21.05.2012 полностью на сумму 273 334 рублей; по товарной накладной N 276 от 21.05.2012 полностью на сумму 99 320 рублей; по товарной накладной N 285 от 28.05.2012 полностью на сумму 67 085 рублей; по товарной накладной N 286 от 28.05.2012 полностью на сумму 295 921 рублей; по товарной накладной N 292 от 30.05.2012 полностью на сумму 89 472 рублей; по товарной накладной N 293 от 31.05.2012 полностью на сумму 30 330 рублей; по товарной накладной N 294 от 31.05.2012 полностью на сумму 3 370 рублей.
Заявление о зачете получено ООО "ИмпериалСтройИнвест" 05.12.2012, о чем свидетельствует входящий номер на заявлении с подписью получившего лица.
ООО "ИмпериалСтройИнвест" выдало ООО "Сибтом" справку (т. 1, л.д. 10), согласно которой ООО "Сибтом" полностью произвело оплату в размере 1 216 500 рублей по Договору об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Ачинская, 18а в городе Томске N 10/кс от 27.03.2012 за строительство однокомнатной квартиры, расположенной на 4-ом этаже, строительный номер 12, проектной площадью 48,66 кв.м., по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 18а.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и, руководствуясь статьями 201.1, 201.6 Закона о банкротстве, ООО "Сибтом" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты ООО "Сибтом" стоимости жилого помещения по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и неисполнения должником обязательства по передаче жилого помещения ООО "Сибтом" в установленный договором срок.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п.п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче. На основании изложенного, отклоняется как основанный на неверном толковании довод апелляционной жалобы о невозможности передать ООО "Сибмост" квартиру N 12, поскольку указанная квартира является предметом договора долевого участия в строительстве, и обременена залогом права требования, а также поскольку ООО "ИмпериалСтройИнвест" не осуществляло строительство жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 18а.
Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В обоснование требования к должнику ООО "Сибтом" представило в материалы дела договор от 27.03.2012 N 10/кс об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Ачинская, 18а в городе Томске, заключенный с ООО "ИмпериалСтройИнвест" (застройщиком).
В связи с тем, что по указанной сделке ООО "Сибтом" было обязано передать должнику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, возникшие по сделке отношения сторон регулируются параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В подтверждение оплаты жилого помещения по договору от 27.03.2012 N 10/кс об инвестировании в строительство заявитель представил в материалы дела справку, подписанную от имени ООО "ИмпериалСтройИнвест" директором Павловым В.А., об оплате обществом "Сибтом" в полном объеме стоимости жилого помещения (квартиры N 12) в строящемся жилом доме; договоры поставки N 145-р СТ от 26.03.2012, N 27 от 02.04.2012 и товарные накладные, заявления о прекращении встречных однородных обязательств зачетом на сумму 14 941 586 рублей и на сумму 2 683 500 рублей (в том числе по договору N 10/кс от 27.03.2012 на сумму 1 216 500 руб. за квартиру N 12).
В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают существование гражданско-правовых отношений между ООО "ИмпериалСтройИнвест" и ООО "Сибтом", в рамках которых могли быть прекращены встречные однородные обязательства зачетом.
В заявлениях о прекращении встречных однородных обязательств зачетом исх.N 28 от 03.12.2012, исх.N 29 от 05.12.2012 указаны денежные обязательства каждой стороны, размер обязательств, основания их возникновения, что позволяет суду сделать вывод о том, что ООО "Сибтом" оплатило стоимость жилого помещения должнику в сумме 1 216 500 руб., что было признано ООО "ИмпериалСтройИнвест" при выдаче справки о полной оплате стоимости именно спорной квартиры по договору об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома N 10/кс от 27.03.2012.
Поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд оценивает указанную справку наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, которые в данном случае не противоречат друг другу.
Довод заявителя жалобы о том, что заявления о зачете встречных однородных обязательств от ООО "Сибтом" должник не получал, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий действительности.
Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.
В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пунктах 3 и 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Довод заявителя о фальсификации справки судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с не представлением доказательств в пользу данного суждения.
Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что условия договоров инвестирования и договоров поставки прямо предусматривали возможность оплаты инвестором квартиры в строящемся жилом доме не только денежными средствами, но и иным способом, в том числе путем зачета встречных требований, исходя из стоимости товара, поставленного должнику по договорам поставки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о передаче должником обществу "Сибтом" векселя серии АБ N 0000920 на сумму 6 746 400 рублей в счет оплаты стоимости поставленного по договорам поставки товара (кирпича) на эту сумму, что, по его мнению, исключает зачет встречных однородных требований по заявлениям кредитора от 03 и 05 декабря 2012 года на эту же сумму, основан на предположении самого заявителя. При отсутствии доказательств, позволяющих, безусловно, установить факт выдачи указанного векселя в счет погашения обязательств о передаче векселя в счет оплаты товара по товарным накладным N 1 от 30.04.2012, N 5 от 31.05.2012, N 7 от 30.06.2012, N 25 от 07.09.2012, N 44 от 02.10.2012, N 10 от 31.05.2012, данное утверждение должника не может быть принято в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы ООО "ИмпериалСтройИнвест" о погашении задолженности по договорам поставки посредством передачи векселя ранее были предметом судебного разбирательства и отклонены вступившими в законную силу судебными актами (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 года по делу N А67-1227/2014).
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2014 года по делу N А67-1227/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2014 года по делу N А67-1227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Е.В. Кудряшева |
Судьи |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-1227/2014
Должник: ООО "ИмпериалСтройИнвест"
Кредитор: Баданин Александр Борисович, Громов Николай Васильевич, Душенин Николай Петрович, Избицкий Александр Викторович, Казаков Руслан Абукарамович, Каримова Елена Викторовна, Кумпяк Мугалима Кавыевна, Кумпяк Олег Григорьевич, Курочкина Далина Николаевна, ООО "Аренда и Недвижимость", ООО "Сибпром", ООО "Сибтом", ООО "Строительное научно-производственное объединение ТомГеопроект", ООО "УМ-2-Сервис", ООО "Центр Энергостроймонтаж", ООО "Эпсилон", Ткачев Сергей Дмитриевич, Хандогин Алексей Владимирович
Третье лицо: Бунаков Е И, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа, ООО "Сибпром", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральная налоговая служба России
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
26.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
22.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
26.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
01.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
07.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
15.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
10.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
02.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
23.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
23.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
27.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
26.11.2019 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
14.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
21.10.2019 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
31.07.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
28.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
28.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
26.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
30.01.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
29.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
20.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
30.10.2018 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
10.10.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
01.10.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
21.08.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
20.08.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
18.07.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
05.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
28.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
08.06.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
06.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
01.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
17.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
11.04.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
03.04.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
31.01.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
16.01.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
29.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
06.10.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
29.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
21.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
15.02.2017 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
26.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
01.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
25.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
03.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
05.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
11.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
04.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
29.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
16.11.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
19.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
07.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
29.07.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
06.04.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
17.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
16.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
15.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
12.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
10.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14
12.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11382/14
11.09.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1227/14
05.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6982/14