Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 15АП-19398/14

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2014 г.

дело N А53-19585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.01.2013 г. Шакурова А.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 г. по делу N А53-19585/2014 по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон",

заинтересованное лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мегафон" (далее - общество, ОАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) от 29.07.2014 г. N 117/04-14.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого предписания службы.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "МегаФон" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что объект - базовая станция сотовой связи не имеет признаков капитального строительства, так как является переносным объектом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению, исходя из положении статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего не требуется разрешение на строительство и государственная экспертиза на проектную документацию данного объекта, и регистрация его в органе государственного строительного надзора.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шахтинским территориальным отделом службы на основании распоряжения о проведении неплановой проверки от 23.07.2014 г. N 38/01/658 были проведены контрольно-надзорные мероприятия по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Шоссейная, 61, по выполнению строительных работ по устройству базовой станции сотовой связи, по вопросу незаконного строительства объекта.

В ходе проверки службой было установлено нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно строительство, реконструкция объекта капитального строительства, указанного выше, осуществляется без разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, при этом, на объекте выполнены работы по устройству железобетонных фундаментов с закладными анкерными болтами; по монтажу металлической опоры высотой более 25 метров, на которой смонтированы конструкции для крепления технологического оборудования. На момент проверки велись строительные работы - окраска металлоконструкций, заканчивается устройство ограждения площадки, не завершены работы по электроснабжению объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2014 г. N 1 и выдано предписание N 117/04-14 об устранении нарушений, в соответствии с которым ОАО "Мегафон" должно в срок до 02.09.2014 г. немедленно приостановить производство строительно-монтажных работ до получения разрешения в установленном законом порядке и предъявления его в Службу.

С принятым предписанием от 29.07.2014 г. N 117/04-14 заявитель не согласился, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Таким образом, формулировка "определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации" относится к понятию "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи".

Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 г. N 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 г. N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятий линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Мегафон" осуществило строительство объекта капитального строительства - базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. Шоссейная, 61, в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также отсутствует.

Строящаяся обществом базовая станция сотовой связи, в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" относится к сооружениям связи, состоящая из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи.

Федеральный закон от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, то есть характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

На основании изложенного, с учётом норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Судом апелляционной инстанции также изучена имеющаяся в материалах дела проектная документация объекта строительства.

Так, основанием для разработки проекта служат свидетельства о допуске к виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N МРП-0046-20112311128783-03. Проект предназначен для использования при строительстве антенной опоры Н=30-м. (л.д. 48, 68).

Согласно этому же проекту работы по устройству фундаментов планируется выполнить в соответствии со СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии".

Каркас КП1 устанавливается в сверленный котлован глубиной 4,35 м и диаметром 0,9 м, с отвесными стенками.

Произвести детонирование с отметки - 4.350 до отметки - 0.150 с обязательным вибрированием.

Для каркаса КП1 применяется тяжелый бетон марки по водонепроницаемости W4, марки по морозостойкости F50, класса прочности В 20 на цементе по ГОСТ 10178-85 с обязательным вибрированием.

Для увеличения несущей способности при действии горизонтальных нагрузок опара усиливается сборными погрузочными железобетонными плитами П1 (2,1x2,1 м, h=0,1 м). Устройство плиты П1 см. листы 8-10.

Для защиты от воздействия окружающей среды на П1, предусматривается отмостка толщиной 0,1 м из бетона В 20.

Монтаж металлических конструкций производится только после набора прочности бетона не менее 70% от расчетной.

Расчет закрепления опоры в грунте выполнен в соответствии со СНиП 3.02.23-87. (л.д. 69)

Согласно разделу 4 проекта предусмотрено, что в открытом котловане размером 2,1х2.1х0,7-м под подошву фундамента необходимо выполнить щебеночную подготовку 50 мм, пролитую горячим битумом. Перед заливкой бетона класса В15 по периметру котлована выполнить оклеичную гидроизоляцию из рулонных битумных или синтетических полимерных материалов (рубероид, гидроизол, армобитал полиэтиленовая, поливинилхлоридная пленка). Нанесение оклеенной гидроизоляции должно выполняться по СНиП 3.04.01-87. Обратная засыпка выполняется местным грунтом с послойным тромбованием, не допуская повреждения оклеенной гидроизоляции. После обратной засыпки выполнить планировку грунта. (л.д. 70).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства имеет мощный фундамент из высокопрочного бетона на глубине до - 4,35-м. и имеет прочную связь с землей, следовательно, довод общества о том, что конструкция целиком легко монтируется, является надуманным.

Таким образом, установленная обществом базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, строительство которой обществом осуществляется без соответствующего разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 г. по делу N А53-17271/2013, от 06.02.2013 г. по делу N А53-15293/2012, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 г. по делу NА03-4896/2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 г. по делу N А47-315/2010.

Довод общества о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, поскольку может демонтироваться без какого-либо ущерба назначению и устанавливаться в других местах, а железобетонная опора не имеет прочной связи с землей, не может быть принята во внимание по тем основаниям, что понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации это временность сооружения.

Из представленных в деле материалов следует вывод, что функциональное назначение данной станции и цель её постройки длительное использование в уставных целях.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 г. по делу N А32-19098/2011.

Довод общества о том, что данная станция относится к временному сооружению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанный довод общества судом отклоняется, поскольку функциональное назначение базовой станции сотовой связи и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях.

Ссылка общества на постановление суда кассационной инстанции от 09.10.2014 г. по делу N А32-9290/2013, где суд кассационной инстанции поддержал вывод о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, не могут иметь преюдициального значения в силу различного субъектного состава участвующих в деле лиц, различных фактических обстоятельств, различных объектов строительства.

Обществом не представлено доказательств тому, что службой для выполнения оспариваемого предписания представлен неразумный, короткий срок. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество принимало все необходимые меры для оформления необходимой документации, связанной с возведением объекта капитального строительства, в материалы дела не представлены.

Обществом не представлены доказательства того, что оспариваемое предписание не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагает на общество какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 г. по делу N А53-19585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова