Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 10АП-13541/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-54546/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по делу N А41-54546/14 по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" (далее также -ответчик) о взыскании 42 238,88 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу N А41-54546/14 исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены в части взыскания 34 902,67 руб. ущерба в порядке суброгации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", в которой истец просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю "Ланд Ровер" (государственный регистрационный знак Т585ОУ10), застрахованному на момент аварии в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2012 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим автомашиной "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Т582ВН102), риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ N 0173207848.

Актом осмотра поврежденного транспортного средства - автомобиля "Ланд Ровер" - установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец выплатил сумму ущерба в размере 45 411 руб. за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 124 от 27.06.2012. Сумма ущерба с учетом износа составляет 42 238 руб. 88 коп.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003, определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции Федерального закона 01.12.2007 N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 14462/09.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере установленного лимита с учетом частичной оплатой ответчиком в размере 34 902,67 руб.

Вывод о частичной оплате ответчиком страхового возмещения сделан судом на основании представленного ответчиком платежного поручения N 69 от 28.06.2012 на сумму 7 336,21 руб.

Между тем, из указанного платежного поручения следует, что получателем денежных средств в сумме 7 336,21 руб. является не истец по делу, в собственник пострадавшего автомобиля "Ланд Ровер" (государственный регистрационный знак Т585ОУ10), застрахованного истцом.

При указанных обстоятельствах представленное ответчиком платежное поручение N 69 от 28.06.2012 не может являться доказательством частичной оплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации.

При этом апелляционный суд отмечает, что частичное возмещение ущерба непосредственному пострадавшему лицу не лишает страховщика пострадавшего лица права требования в порядке суброгации и не является основанием для прекращения обязательства ООО "Росгосстрах" перед ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N ВАС-9061/11 по делу N А76-11307/2010-11-68.

Поскольку иных доказательств возмещения причиненного ущерба ответчик не предоставил, а также учитывая, что восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства произведен и его оплата в спорной сумме, рассчитанной с учетом износа заменяемых частей и деталей пострадавшего транспортного средства, документально подтверждена истцом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 42 238,88 руб. ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально взысканной сумме.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 по делу N А41-54546/14 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076) страховое возмещение в размере 42 238 (сорок две тысячи двести тридцать восемь) руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов