Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-21507/14 (ключевые темы: срок конкурсного производства - акционер - автотранспортное предприятие - полномочия представителя - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-21507/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-11188/2001

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Мариничева А.И. (паспорт)

представителя акционеров ОАО "Автотранспортное предприятие N 34" Янкевича М.В. (удостоверение N1912 от 16.05.2003)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21507/2014) представителя акционеров ОАО "Автотранспортное предприятие N 34" Янкевича М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-11188/2001(судья Лилль В.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "АТП-34" Мариничева А.И. о продлении срока конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ЗАО "Вода" к ОАО "АТП-34"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2001 по делу N А56-11188/2001 открытое акционерное общество "АТП-34" признано несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мариничев А.И.

Определениями арбитражного суда от 23.07.2003, от 19.04.2004, от 13.05.2005, от 03.07.2006, от 20.11.2006, от 28.09.2007, от 08.02.2008, от 28.08.2008, от 05.02.2009, 29.06.2009, от 25.02.2010, от 09.09.2010, от 19.01.2011, от 19.08.2011,11.01.2012, 11.07.2012, 20.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на шесть месяцев вплоть до 17.12.2013.

Определением от 19.12.2013 суд продлил срок конкурсного производства на три месяца до 17.03.2014, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО "АТП-34" на 18.03.3014.

В ходе рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим Мариничевым А.И. было заявлено ходатайство об отказе в признании полномочий Янкелевича М.В. в качестве представителя акционеров должника ОАО "АТПN 34", поскольку представленные в обоснование указанных полномочий документы нельзя отнести к допустимым, в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка созыва, проведения и принятия решений общим собранием акционеров, в том числе позволяющих определить наличие кворума. В отсутствие таких доказательств нельзя признать решение собрания о наделении полномочиями представителя акционеров должника, имеющим силу, и наличие таких полномочий у представителя акционеров.

Определением суда от 29.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "АТП N 34" об отказе в признании полномочий Янкевича М.В, как представителя акционеров должника (ОАО "АТП N 34") на участие в деле - удовлетворено. Суд продлил срок конкурсного производства в отношении ОАО "АТП-34" на три месяца - по 17.09.2014.

На указанное определение представителем акционеров ОАО "Автотранспортное предприятие N 34" Янкевичем М.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда отменить в части отказа в признании полномочий Янкевича М.В. как представителя акционеров должника (ОАО "АТП N34") на участие в деле и разрешить данный вопрос, поставленный в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции 05.12.2013, по существу.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы представителя акционеров ОАО "Автотранспортное предприятие N 34" Янкевича М.В. по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве, не предусматривают возможность обжалования отдельно от решений, постановлений определения арбитражного суда о результатах рассмотрения заявленных ходатайств.

Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Кодекс не относит определение об отказе в признании полномочий представителя стороны и недопуске к участию в судебном заседании представителя стороны к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу отказа в признании полномочий представителя стороны по делу и признании неправомерным допуска к участию в судебном заседании представителя стороны могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ее податель оспаривает определение суда первой инстанции только в части неправомерного отказа в признании полномочий Янкевича М.В. как представителя акционеров должника ОАО "АТП N 34". Доводы относительно продления срока конкурсного производства апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя акционеров ОАО "Автотранспортное предприятие N 34" Янкевича М.В. подана на судебный акт (в его части), который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе представителя акционеров ОАО "Автотранспортное предприятие N 34" Янкевича М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя акционеров ОАО "АТП-34" (регистрационный номер 13-АП-21507/214) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова