Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 18АП-13320/14

г. Челябинск

10 декабря 2014 г.

Дело N А07-2885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ардуванова Дамира Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-2885/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ардуванов Дамир Анварович (далее - глава КФХ Ардуванов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Героя Хамита Аглиуллина" (далее - общество "Героя Хамита Аглиуллина", общество, второй ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97 площадью 35,6 га, расположенный в Благоварском районе Республики Башкортостан, признании недействительным сделки - договора аренды земельных участков, заключенного по результатам торгов, N 2-13 - 10зем от 08.02.2013 в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:97, площадью 35,6 га (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 157-161).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благоварскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 (резолютивная часть от 24.09.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился глава КФХ Ардуванов Д.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование своих прав на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97. Полагает, что право пожизненного наследуемого владения возникло у истца на основании постановления Главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 23.04.1999 N 127 и выделения сельскохозяйственных паев членам крестьянского (фермерского) хозяйства, последующего обмена земельного участка, а также подтверждается фактом длительного владения и пользования спорным земельным участком. Оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения не имеется. В связи с указанным полагает, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность истца, а также передача указанного земельного участка в аренду второму ответчику, противоречит Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Факт обращения истца в орган местного самоуправления за переоформлением пожизненного наследуемого владения на земельный участок после 01.07.2012 не прекращает указанного права.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В приобщении поступивших от общества "Героя Хамита Аглиуллина" письменных возражений по апелляционной жалобе судом отказано ввиду представления в суд неподписанного экземпляра документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 23.04.1999 N 127 Ардуванову Д.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 8,9 га из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Фрунзе для организации крестьянского хозяйства, поле N 6, участок 1, 2, бригада N 3.

Ардувановой Х.А, Ардувановой Р.А., Ардуванову А.М. предоставлены земельные паи общей площадью 26,7 га из земель СПК им. Фрунзе.

Ардуванов Д.А. утвержден главой крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно выписке из протокола N 1 от 16.02.2001 общего собрания уполномоченных СПК им. Фрунзе Благоварского района Республики Башкортостан по просьбе Ардуванова Д.А. выделен земельный пай из поля N 1 полевого севооборота в количестве 35,6 га (т. 1 л.д. 47).

Постановлением главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 13.04.2011 N 144 крестьянскому хозяйству Ардуванова Д.А. произведен обмен земельного участка, выделенного ему для ведения крестьянского хозяйства с поля N 6, участок 1, 2, бригада N 3, земли СПК им. Фрунзе, на равноценный земельный участок площадью 35,6 га, поле N 1/253, бригада N 1, земли СПК им. Фрунзе (т. 1 л.д. 48).

03.05.2001 комиссией в составе представителей Благоварского райкомзема, главы КФХ Ардуванова Д.А., СПК им. Фрунзе произведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (т. 1 л.д. 49).

Земельный участок передан Благоварским райкомземом при участии представителя СПК им. Фрунзе главе КФХ Ардуванову Д.А. 29.10.2003 (т. 1 л.д. 39).

29.10.2003 стороны составили акт по ограничению земельного участка в натуре (акт, т. 1 л.д. 40).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.07.2012 N 02/12/1-332098 земельный участок площадью 35,8844 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, с/с Благоварски, с. Удрякбаш, поставлен на кадастровый учет 13.07.2012, ему присвоен кадастровый номер 02:14:180502:97 (т. 1 л.д. 33-34).

Из справки Администрации от 03.02.2014 N 17 (т. 1 л.д. 72), журналов регистрации входящих документов (т. 1 л.д. 90, 92, 93) следует, что глава КФХ Ардуванов Д.А. обращался с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду в 2012, 2013 году.

Письмами N 1213 от 13.06.2013 (т. 1 л.д. 69-70), N 2774 от 30.12.2013 (т. 1 л.д. 43, 66), N 755 от 04.04.2014 (т. 1 л.д. 67-68) Администрация разъяснила главе КФХ Ардуванову Д.А. порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно и за плату.

Из акта от 16.12.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97 16.07.2012 выделен из земельного участка 02:14:000000:147, тождественен земельному участку площадью 35,6 га, поле N 1/253, бригада N 1, земли СПК им. Фрунзе, выделенному Ардуванову Д.А. постановлением главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 13.04.2011 N 144 (т. 1 л.д. 38).

08.02.2013 между муниципальным районом Благоварский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Героя Хамита Аглиуллина" подписан договор аренды земельных участков, заключенный по результатам торгов, N 2-13 - 10зем, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5450,2 га со следующими кадастровыми номерами:

- N 02:14:000000:41 площадью 1393 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение Удрякбашевский сельсовет, для сельскохозяйственного производства,

- N 02:14:000000:147 площадью 3706 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение Удрякбашевский сельсовет, для возделывания сельскохозяйственных культур,

- N 02:14:000000:169 площадью 351,2 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благоварский район, сельское поселение Удрякбашевский сельсовет, для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 29-31).

Договор аренды земельных участков N 2-13 - 10зем от 08.02.2013 зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 32).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая отказы Администрации в предоставлении принадлежащего истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:97 площадью 35,6 га в собственность незаконными, а также указывая на нарушения его прав фактом предоставления обществу "Героя Хамита Аглиуллина" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:14:000000:147 площадью 3706 га, в составе которого находится земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств приобретения истцом постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или права собственности на спорный земельный участок, поскольку государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования истцом не был получен, а постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не может заменить государственный акт. Кроме того, судом установлено, что истец не обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность спорного земельного участка в срок до 01.07.2012.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Если истцом избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Как следует из доводов искового заявления (с учетом уточнений и дополнений) и апелляционной жалобы, истец связывает свое право на обращение в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный земельный участок с тем, что указанный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 13.04.2011 N 144 (т. 1 л.д. 48) на праве пожизненного наследуемого владения в порядке обмена, однако в переоформлении прав на него в силу п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрацией истцу отказано.

Из материалов дела не следует, что первым ответчиком предъявляются материально-правовые притязания на предмет спора либо оспариваются права истца на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно уведомлению от 09.08.2014 N 22/001/2014-247 сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т. 1 л.д. 143).

Оценив указанные обстоятельства, а также принимая во внимания указанные разъяснения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что между главой КФХ Ардувановым Д.А. и Администрацией отсутствует спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97, в силу чего требования истца в порядке искового производства заявлены необоснованно.

Как следует из обстоятельств дела, а именно: переписки истца и первого ответчика по вопросу о переоформлении прав на земельный участок, правовой позиции истца, связывающего нарушение его прав с необоснованным отказом Администрации в переоформлении права пожизненного наследуемого владения, по существу истец оспаривает действия Администрации как органа публичной власти, выразившиеся в отказах в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:97 в собственность истца.

Однако, с учетом существа заявленных требований правомерность отказов Администрации в переоформлении права пожизненного наследуемого владения не может быть предметом оценки по настоящему спору. В данном случае следует признать, что заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Как видно из материалов дела, право пожизненного наследуемого владения истца на земельный участок с кадастровым номером 02:14:180502:97 возникло на основании постановления главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 13.04.2011 N 144 (т. 1 л.д. 48), согласно которому крестьянскому хозяйству Ардуванова Д.А. был произведен обмен земельного участка, выделенного ему постановления главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 23.04.1999 N 127 (т. 1 л.д. 44-46) для ведения крестьянского хозяйства с поля N 6, участок 1, 2, бригада N 3, земли СПК им. Фрунзе на равноценный земельный участок площадью 35,6 га, поле N 1/253, бригада N 1, земли СПК им. Фрунзе.

Постановлением главы Администрации Благоварского района Республики Башкортостан от 23.04.1999 N 127 Ардуванов Д.А. также утвержден главой крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 44-46).

Пунктом 1 статьи 4 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания истцом крестьянского хозяйства, было определено, что право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 10 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право обменять земельный участок в установленном порядке через Совет народных депутатов.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения в установленном законом порядке.

Обстоятельство наличия указанного права за истцом также подтверждается представленными в материалы дела актами от 03.09.2013 и от 16.12.2013 (т. 1 л.д. 37, 38), актом сдачи-приемки земельного участка от 29.10.2003 (т. 1 л.д. 39), актом по ограничению земельного участка в натуре от 29.10.2003 (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности возникновения у истца права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки суда на отсутствие государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования не подтверждают правомерность выводов суда, поскольку в силу п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо государственных актов и свидетельств имеют также другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" установлено, что право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" утверждена форма свидетельства.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Пунктом 1 указанного Постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации предписано в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

Соответствующий Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992.

Согласно пункту 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства (пункт 4 Порядка).

Из указанного выше следует, что свидетельство пожизненного наследуемого владения землей является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, в силу чего не может служить единственным доказательством возникновения у истца соответствующего права.

Учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано обоснованно.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований главы КФХ Ардуванова Д.А. о признании недействительным договора аренды земельных участков, заключенного по результатам торгов, N 2-13 - 10зем от 08.02.2013 в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:97, площадью 35,6 га, также являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных правовых норм правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого были нарушены фактом заключения и исполнение такой сделки.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение от 15.04.2008 N 289-О-О).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.08.2014 N 02/14/1-578708 земельный участок площадью 3618,5374 га с кадастровым номером 02:14:180502:147 был поставлен на кадастровый учет 28.02.2008 (т. 2 л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.07.2012 N 02/12/1-332098 земельный участок площадью 35,8844 га с кадастровым номером 02:14:180502:97, поставлен на кадастровый учет 13.07.2012 (т. 1 л.д. 33-34).

Из сведений о частях первого из указанных земельных участков не следует, что спорный земельный участок имеется в составе земельного участка с кадастровым номером 02:14:180502:147 (т. 2 л.д. 13).

Доказательств совпадения указанных участков, либо наложения их границ материалы дела не содержат, истцом не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Указанное не позволяет признать истца лицом, заинтересованным в оспаривании указанной сделки.

Решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы главы КФХ Ардуванова Д.А. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-2885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ардуванова Дамира Анваровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина