Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 14АП-7959/14

г. Вологда

10 декабря 2014 г.

Дело N А13-2478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии Щапина А.Н. и его представителя Подволоцкого Н.П. по доверенности от 06.03.2014, от ответчика Качалова Д.В. по доверенности от 04.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вторресурсы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2014 по делу N А13-2478/2014 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

закрытое акционерное общество "Вторресурсы" (место нахождения: Вологодская область, г. Вологда, ул. Некрасова, д. 60а; ОГРН 1113528003258; далее - Общество, ЗАО "Вторресурсы") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2014 по иску индивидуального предпринимателя Щапина Александра Николаевича (ОГРНИП 308352512500024) к Обществу о заключении договора возмездного оказания услуг по приёму и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления на 2014 год в его редакции и по иску Общества к Щапину А.Н. о признании договора от 01.01.2014 возмездного оказания услуг по приему отходов производства и потребления заключённым.

Решением суда от 06.08.2014 с учётом определения суда от 06.08.2014 об исправлении опечатки иск Щапина А.Н. удовлетворён. Суд принял договор возмездного оказания услуг по приёму и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления на 2014 год в редакции Щапина А.Н., а также взыскал с Общества в пользу Щапина А.Н. 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что редакция договора, предложенная истцом, устанавливает для последнего привилегированное положение в плане отплаты оказанных услуг по отношению к другим потребителям; не предусмотрены пункты договора о талонной системе; в пункте 5.5 договора установлена повышенная ответственность Общества, а именно размер компенсации несоразмерен последствиям ущерба; существенные условия договора (предмет, место и условия оказания услуг) утратили актуальность, поскольку с 01.08.2014 услуга, предусмотренная договором, не оказывается, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Суду апелляционной инстанции уточнил, что обжалует решение суда лишь только в части включения в договор в принятой судом первой инстанции редакции пунктов 5.4 и 5.5.

Истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что договор оказания услуг на 2013 год сторонами был подписан в редакции, принятой судом.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щапин А.Н. ссылается на получение от ЗАО "Вторресурсы" проекта договора на 2014 год N 14-с/50, с которым он не согласился, представил свою редакцию договора на 2014 год, а поскольку Общество договор не подписало, он на основании статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Делу присвоен номер А13-2478/2014.

В свою очередь Общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щапину А.Н. о признании договора от 01.01.2014 возмездного оказания услуг по приему отходов производства и потребления заключённым, ссылаясь на то, что направленный им Щапину А.Н. договор последним не подписан, в связи с чем оказанные услуги истец не оплачивает, указав на то, что протокол разногласий и проект договора в редакции истца не соответствуют нормам ГК РФ, поскольку спорный договор является публичным и условия должны быть для всех одинаковыми. Делу присвоен номер А13-1201/2014.

Определением суда от 02.06.2014 указанные иски объединены в одно производство, делу присвоен номер А13-2478/2014.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал иск Щапина А.Н. к Обществу обоснованным и удовлетворил его.

Определением суда от 16.08.2014 в указанной резолютивной части в абзаце первом исправлена опечатка путём добавления содержания (условий) договора, принятого в редакции истца.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Как следует из обжалуемого решения, по требованию индивидуального предпринимателя Щапина А.Н. к Обществу спор рассмотрен.

Дело в части требования Общества к Щапину А.Н. судом первой инстанции не рассмотрено, поскольку ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения суда выводов относительно иска Общества не содержат.

Кроме того, согласно статье 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чём объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частью 1 статьи 167 АПК РФ закреплено, что при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

В статье 170 указанного Кодекса предусмотрено, что решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1). Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5).

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объёме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2). Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 3).

Из анализа приведённых норм следует, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешённым; резолютивная часть с момента её объявления приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Действительно, при принятии решения арбитражный суд фактически может составить два документа - резолютивную часть, подписанную всеми судьями, разрешавшими спор по существу, и полный текст решения, подписанный теми же судьями, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части. Однако с юридической точки зрения судом принимается только одно единственное судебное решение, которое остаётся единым даже в том случае, если моменты составления его мотивировочной и резолютивной частей не совпадают.

При объявлении резолютивной части решения правосудие по конкретному делу уже осуществлено.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить арифметические ошибки, допущенные в решении, без изменения его содержания.

Между тем статьёй 173 АПК РФ предусмотрено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Однако, как указывалось выше, определением об исправлении опечатки от 06.08.2014 суд первой инстанции изменил условия утверждённого договора, добавив фактически его полный текст, то есть полностью изменил своё решение, поскольку при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Вологодской области урегулировал разногласия лишь по двум пунктам спорного договора.

Следовательно, при вынесении определения от 06.08.2014 об исправлении опечатки суд первой инстанции незаконно изменил содержание решения.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 06.08.2014 не может быть расценено как определение, принятое в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении арифметической ошибки в его резолютивной части, поскольку полностью изменяет содержание решения и противоречит по своей сути требованиям названной статьи.

В связи с изложенными процессуальными нарушениями апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия считает исковое заявление Щапова А.Н. подлежащим удовлетворению, а иск Общества - необоснованным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у сторон возникли разногласия по условиям договора на выполнение работ (оказание услуг) по утилизации отходов производства и потребления IV и V класса опасности на 2014 год.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со статьей 2 данного Закона признается организацией коммунального комплекса.

Ответчик обладает статусом предприятия коммунального комплекса, является специализированной организацией, имеет лицензию и осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, в связи с чем договор на утилизацию (захоронение) отходов для него носит обязательный характер.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 данного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 445 названного Кодекса устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании анализа указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный договор является публичным, его заключение обязательно для Общества как коммерческой организации, осуществляющей деятельность с учётом наличия доминирующего положения на рынке услуг по размещению твердых отходов в географических границах муниципального образования город Вологда.

Таким образом, доводы истца в части наличия обязанности у Общества заключить договор являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, у сторон возникли разногласия в части включения в него условий, предусмотренных пунктами 5.4 и 5.5 спорного договора в редакции, предложенной истцом.

Согласно части второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается в пунктах 5.4 и 5.5 договора в редакции, предложенной истцом, их условия по существу сводятся к взысканию убытков (пункт 5.4 договора) и упущенной выгоды (пункт 5.5 договора).

Между тем возложение на ответчика безусловной обязанности по возмещению убытков, которые подлежат в силу вышеуказанных норм права обязательному доказыванию, в отсутствие согласия на то Общества является неправомерным.

Как указывалось выше, в силу положений статьи 426 ГК РФ спорный договор относится к числу публичных договоров, его существенные условия определены законом (федеральными законами от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155).

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное к включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг, коим является и спорный договор, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объём подлежащих оказанию услуг, следовательно виды оказываемых услуг и объёмы отходов являются существенными условиями договора на оказание услуг по их утилизации (захоронению) и использованию, так как составляют предмет этого договора и без них договор не может считаться заключённым.

Возмещение убытков в связи с причинением ущерба автотранспорту заказчика либо вынужденным простоем автотранспорта заказчика является самостоятельным основанием для защиты своих прав и не является обязательным для включения в предмет публичного договора, в связи с этим довод Щапина А.Н. о том, что в аналогичный договор, подписанный сторонами на 2013 год, были включены такие же условия, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании вышеизложенных правовых норм апелляционная коллегия считает, что исковое требование истца подлежит удовлетворению, договор -принятию в редакции истца, за исключением его пунктов 5.4 и 5.5.

Соответственно, требование Общества к индивидуальному предпринимателю Щапину А.Н. о признании договора от 01.01.2014 возмездного оказания услуг по приему отходов производства и потребления заключённым удовлетворению не подлежит, поскольку в добровольном порядке стороны все существенные условия для договора данного вида не согласовали, в связи с чем Щапин А.Н. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования Щапина А.Н. удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат возмещению истцу за счет Общества.

Так как фактически апелляционная жалоба Общества удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону (Щапина А.Н.) на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2014 по делу N А13-2478/2014.

Обязать закрытое акционерное общество "Вторресурсы" в десятидневный срок с момента принятия настоящего постановления заключить с индивидуальным предпринимателем Щапиным Александром Николаевичем договор возмездного оказания услуг по приёму и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления на 2014 год на следующих условиях:

закрытое акционерное общество "Вторресурсы", именуемое в дальнейшем "исполнитель", в лице генерального директора Тряничева Геннадия Владимировича, действующего на основании устава, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Щапин Александр Николаевич, именуемый в дальнейшем "заказчик", действующий на основании ОГРНИП, совместно именуемые "стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора.

1.1. По настоящему договору "исполнитель" обязуется оказывать услугу по утилизации (обезвреживанию и захоронению) отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности (далее - отходы) на объекте размещения отходов, переданном ЗАО "Вторресурсы" в соответствии с установленным порядком (далее - объект).

1.2. Основанием для заключения настоящего договора является письменная заявка заказчика, направленная в адрес исполнителя и сопровождаемая документами согласно перечню, определённому исполнителем.

1.3. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303004:160, с местоположением: город Вологда, улица Мудрова.

1.4. Исполнитель действует на основании лицензии на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 29.02.2012 N 35-0063 (далее - лицензия), выданной Управлением Росприроднадзора по Вологодской области. Виды отходов, в отношении которых оказываются услуги, установлены в приложении к лицензии.

1.5. В состав услуг, оказываемых по настоящему договору, входит следующий комплекс работ: визуальный, радиационный дозиметрический, весовой, документальный контроль отходов, доставляемых на свалку; приём отходов; утилизация, обезвреживание и захоронение отходов на объекте по технологии и в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством; учёт принимаемых отходов.

1.6. Переход права собственности к исполнителю на отходы, передаваемые на объект, настоящим договором не предусматривается.

1.7. Исполнитель оказывает услуги лично или с привлечением третьих лиц, обеспеченных лицензиями в соответствии с действующим законодательством.

2. Порядок оказания услуги.

2.1. Заказчик сдаёт отходы лично и (или) с привлечением лица, транспортирующего отходы (далее - Транспортировщик).

2.2. Приём отходов производится партиями. Количество отходов в партии определяется путём взвешивания на весах исполнителя транспортного средства, доставившего отходы на объект, до и после разгрузки.

2.3. Результаты взвешивания оформляются актом, который подписывается на объекте представителями сторон (в т.ч. Транспортировщиком). Акт остаётся у исполнителя, заказчик (Транспортировщик) получает контрольный талон приёма отходов к акту.

2.4. Объём услуг по договору исчисляется в тоннах и соответствует весу отходов, доставленных заказчиком на объект в течение отчётного периода, который равняется одному календарному месяцу.

2.5. Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, направляет заказчику обобщенный за отчётный период акт приёма отходов, который оформляется на основании актов по результатам взвешивания, указанных в п. 2.3 настоящего договора.

3. Стоимость и порядок расчетов.

3.1. Расчётным периодом по платежам за услуги, оказываемые по настоящему договору, принимается один месяц.

3.2. Цена услуг устанавливается по прайс-листу исполнителя, подготовленному с учётом тарифа, утверждённого Региональной энергетической комиссией Вологодской области (РЭК), и надбавки к тарифу, утверждённой в установленном порядке. Цена услуг по договору может быть изменена в связи с изменением тарифа и (или) надбавки к тарифу и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

3.3. В случае изменения тарифа и (или) надбавки к тарифу цена услуг по настоящему договору изменяется со дня их утверждения и оформляется односторонним извещением исполнителя, направленного в адрес заказчика.

3.4. Стоимость услуг определяется в соответствии с протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

3.5. Оплата услуг производится на основании счёта или счёта-фактуры и акта, указанного в п. 2.5 настоящего договора, направленных в адрес заказчика до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата производится заказчиком в течение 5 дней с момента получения указанных документов в безналичном порядке на расчётный счёт исполнителя либо путём внесения денежных средств в кассу исполнителя.

3.6. Обязательства заказчика по оплате оказанных ему услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу исполнителя в полном объёме в соответствии с условиями настоящего договора.

4. Права и обязанности сторон.

4.1. Исполнитель обязан:

4.1.1. Оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

4.1.2. Ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным, предоставлять заказчику счета, счёта-фактуры и акты оказанных услуг.

4.1.3. В соответствии с условиями настоящего договора информировать заказчика об изменении цены услуг.

4.2. Исполнитель имеет право:

4.2.1. Отказать в оказании услуг в случаях доставки на объект радиоактивных, биологических отходов, медицинских отходов класса В, Г, Д, соединений тяжелых металлов, жидких, токсичных, отработанных ртутных ламп, шин, отходов оргтехники, отходов, не включённых в лицензию исполнителя, а также горящих, тлеющих и смерзшихся отходов.

4.3. Заказчик обязан:

4.3.1. Своевременно и в полном объёме в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать услуги исполнителя.

4.3.2. Предоставлять исполнителю копии паспортов опасных отходов, оформленных в установленном порядке, а также оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие полномочия лиц, осуществляющих действия, связанные с передачей отходов на объект.

4.3.3. Соблюдать режим и правила приёма-сдачи отходов на объект.

4.3.4. Исключить случаи попадания в состав отходов, передаваемых на объект, отходов, запрещённых к приёму: радиоактивных, биологических отходов, медицинских отходов класса В, Г, Д, соединений тяжелых металлов, жидких, токсичных, отработанных ртутных ламп, шин, отходов оргтехники, отходов, не включённых в лицензию исполнителя, а также горящих, тлеющих и смерзшихся отходов.

4.3.5. В случае попадания запрещённых к приёму отходов в состав отходов, передаваемых на объект, возместить вред, причинённый исполнителю, на основании сметы понесённых исполнителем затрат.

4.3.6. Назначить лицо, ответственное за выполнение действий, связанных со сдачей-приёмкой отходов на объект, уполномочив его надлежащим образом.

4.3.7. До 25 числа месяца, следующего за отчётным, возвращать один экземпляр подписанного акта об оказании услуг в адрес заказчика. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта в указанный срок услуга считается принятой.

4.3.8. В сроки, установленные законодательством, письменно информировать исполнителя о предстоящей ликвидации или реорганизации.

4.3.9. В течение 10 календарных дней с момента изменения информировать исполнителя об изменении банковских реквизитов и (или) наименовании предприятия.

4.4. Заказчик имеет право:

4.4.1. Требовать от исполнителя выполнения условий настоящего договора.

4.4.3. Получать у исполнителя справки о количестве отходов, принятых на объект в отчётном квартале.

5. Ответственность сторон.

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Заказчик несёт ответственность за ущерб причинённый имуществу исполнителя при проведении им погрузо-разгрузочных и иных работ на территории свалки в размере причинённого ущерба.

5.3. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствуют чрезвычайное обстоятельство или обстоятельство непреодолимой силы.

6. Срок действия договора.

6.1. Настоящий договор действует до 31.12.2014, а в части расчётов - до момента полного исполнения всех обязательств. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор автоматически пролонгируется сроком на 1 (один) год.

6.2. Договор может быть изменён по соглашению сторон путём оформления дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

7. Порядок разрешения споров.

7.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путём переговоров между сторонами.

7.2. В случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

8. Прочие условия.

8.1. В исключительных случаях (поломка весов, отмена тарифа) приём отходов может осуществляться в объёмном (куб.м) показателе. На период спора по тарифу и инвестиционной надбавке оплата за размещение (утилизацию) производится по формуле: V(объём) отходов (куб.м.) * 0,105 (т\куб.м) * тариф с инвестиционной надбавкой (руб.\т.). В случае использования объёмного показателя объём отходов определяется исходя из вместимости кузова, если кузов полностью заполнен отходами, или путём геометрических замеров отходов, если кузов не полностью заполнен отходами.

8.2. В случае возникновения разногласий по объёму отходов, передаваемых на свалку, стороны осуществляют замеры объёмов отходов на специальной площадке, оборудованной реперами. Замеры производятся в присутствии учётчика отходов исполнителя и представителя заказчика, имеющего соответствующие полномочия. Результаты замеров оформляются двусторонним актом, который подписывается представителями сторон, а также заносятся учётчиком в соответствующий журнал. Необоснованный отказ заказчика от осуществления замеров может являться основанием для отказа исполнителя в приёме отходов на свалку.

8.3. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Все расходы, связанные с указанной платой, несёт собственник отходов.

8.4. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

8.5. Во всём, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

8.6. Настоящий договор составлен в двух экземплярах на русском языке, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

8.7. Приложением к настоящему договору является протокол согласования цены услуг и форма акта приёмки-сдачи отходов с контрольным талоном (приложения 1, 2).

9. Адреса и банковские реквизиты сторон.

Исполнитель:

ЗАО "Вторресурсы"

Заказчик: ИП Щапин Александр Николаевич

160014, Россия, Вологодская область, город Вологда, улица Некрасова, дом 60-А.

Телефон (факс): (8172)54-20-60, 54-69-19

ОГРН 1113528003258,

ИНН 3528177280,

КПП 352501001,

р/с 40702810600000000341

в ОАО КБ "Северный кредит" г. Вологда

к/с 30101810500000000769

БИК 041909769

160004, Вологодская область, город. Вологда, улица Гагарина, дом 7 квартира 37.

ИНН 352522372396

ОГРН 308352512500024

р/с 40802810012000005346 в Вологодском отделении N 8638 СБ РФ

к/с 30101810900000000644 БИК 041909644

т. 8-911-504-91-46

Генеральный директор

Индивидуальный предприниматель

_____________Г.В. Тряничев _______________________А.Н. Щапин

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Щапина Александра Николаевича отказать.

Отказать закрытому акционерному обществу "Вторресурсы" в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Щапину Александру Николаевичу о признании договора заключённым.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Вторресурсы" в пользу индивидуального предпринимателя Щапина Александра Николаевича 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щапина Александра Николаевича в пользу закрытого акционерного общества "Вторресурсы" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова