Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-49316/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-169941/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" сентября 2014 г. по делу N А40-169941/13, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по иску ООО "Меридиан" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", третье лицо - Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ДГИГМ, ООО "Инвест-Ойл", ЗАО "Владение-5", ИП Юсупов М.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Томаровский В.В. по доверенности от 28.07.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

от Правительство Москвы - Вейн К.В. по доверенности от 01.09.2014

от ДГИГМ - Вейн К.В. по доверенности от 27.12.2013

от ООО "Инвест-Ойл" - Новикова Е.Е. по доверенности от 03.12.2014

от ЗАО "Владение-5" - Новикова Е.Е. по доверенности от 03.12.2014

от ИП Юсупов М.Р. - Рязанов Е.Е. по доверенности от 18.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Меридиан" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:95, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 5, равной его рыночной стоимости в размере 119719950 руб. и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости, взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости в размере 150000 руб. и расходов на экспертизу отчёта оценщика в размере 80000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "18" сентября 2014 г. по делу N А40-169941/13 иск удовлетворен частично. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:95, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 5, равной его рыночной стоимости в размере 119719950 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2013 г., и обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца и 3-х лиц требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Владение-5" заявил ходатайство о замене его на ООО "Владение-5".

Рассмотрев ходатайство ООО "Владение-5" о замене стороны, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец арендует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007004:95, площадью 2471 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ул. Брянская, вл. 5, на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-07-030201 от 28.02.2006 г. и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2013 г.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка 01.01.2013 г. определена на основании Постановления Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве"", и составила на 01.01.2013 г. сумму в размере 292.519.920,49 руб., что увеличило стоимость земельного участка более в два раза. Данная кадастровая стоимость учтена при расчете ставки арендной платы на земельный участок в дополнительном соглашении от 01.08.2013 г. к Договору аренды N М-07-030201.

Считая данную стоимость земельного участка завышенной, истец обратился в экспертное учреждение ООО "Инвест проект" для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО "Инвест проект" от 02.08.2013 г. N Н-1307246/2 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 119.719.950 руб., что в более чем в два раза меньше кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.

Удовлетворяя иск в части установления кадастровой стоимости, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно п. 1 указанной статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) к результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11 по делу NА27-4849/2010 указано на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 10761/11 по делу NА11-5098/2010 рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание положения Главы III. Закона об оценочной деятельности, суд первой инстанции посчитал, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Как указано выше, в соответствии с Отчётом от 02.08.2013 г. N Н-1307246/2 ООО "Инвест Проект" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:95 по состоянию на 01.01.2013 г. составила 119719950 рублей.

Согласно Экспертному заключению N 1656/2013 от 21.10.2013 г., составленному ООО "Российское общество оценщиков", указанный отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки в размере 119719950 руб. подтверждается и является действительной рыночной стоимостью.

При этом суд первой инстанции учел, что ответчик и третьи лица оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка не представили.

Суд посчитал, что в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу, так как именно у данного лица возникает обязанность по исполнению решения суда по настоящему делу в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-Ф "О государственном кадастре недвижимости" и приказу Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что истец, как арендатор, не обладает правом обжалования размера кадастровой стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как арендатор является лицом, чьи права и обязанности непосредственно зависят от установления той или иной кадастровой стоимости, а следовательно, вправе защищать свои права в том числе путём предъявления соответствующего иска.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки рыночной стоимости в размере 150000 руб. и расходов на экспертизу отчёта оценщика в размере 80000 руб., суд первой инстанции принял во внимание, что действующее законодательство, в том числе Закон об оценочной деятельности не предусматривает возмещения таких расходов органом кадастрового учёта. Данные расходы не могут считаться судебными расходами, поскольку не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Данное положение предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодательство (об оценочной деятельности) не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Подобные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 15.12.2011 N 12651/11, споры, связанные с определением кадастровой стоимости, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Давая оценку представленному к иску отчету об оценки от 08.04.2014 г. N 2014-45, суд первой инстанции принял во внимание, что на указанный отчет получено положительное экспертное заключение ООО "Российской общество оценщиков" N1537/2014 от 30.05.2014 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд посчитал, что нет оснований не доверять заключению эксперта об оценке рыночной стоимости. Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости, как установлено ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушенные права истцов могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с абзацем 2 ст. 24.21 Закона об оценочной деятельности принят Приказ Росреестра от 26.12.2011 N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", согласно которому с 1 марта 2012 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделяется полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно Уставу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

Таким образом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в кадастр объектов недвижимости, и следовательно надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

При таких данных суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ЗАО "Владение-5" удовлетворить. Заменить ЗАО "Владение-5" на ООО "Владение-5".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" сентября 2014 г. по делу N А40-169941/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов