Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 20АП-7403/14

г. Тула

9 декабря 2014 г.

Дело N А23-3552/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2014 по делу N А23-3552/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (г. Калуга, ОГРН 1044004761899, ИНН 4029031390) к Управлению административно-технического контроля Калужской области территориальный отдел N 1 (г. Калуга) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 1-К-1299-2014 по делу об административном правонарушении, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области территориальный отдел N 1 (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 1-К-1299-2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая указанный судебный акт необоснованным, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 29.10.2014, начинает течь с 30.10.2014 и заканчивается 14.11.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в суд первой инстанции подана обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" 21.11.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калужской области на апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2014 поступило в его адрес только 11.11.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 29.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Таким образом, установленный пятидневный срок рассылки копии судебного акта, принятого 29.10.2014, лицам, участвующим в деле, начинает течь с 30.10.2014 и заканчивается 07.11.2014, с учетом того, что 01.11.2014 - 04.11.2014 - выходные дни.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия обжалуемого судебного акта направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес лиц, участвующих в деле 31.10.2014, то есть в установленный законом срок, и обжалуемый судебный акт получен представителем общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" 03.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (том 1, л.д. 102).

Кроме того, нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Поскольку копия указанного решения была получена обществом 03.11.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции направил копию судебного акта заявителю жалобы в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, для рассылки судебных актов.

Кроме того, в силу пункта 14 указанного Постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" - Макарова Е.Е. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта (том 1, л.д. 95).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" имело реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

Следовательно, причина, указанная подателем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой.

Заявленное обществом ходатайство не содержит объективных причин, препятствующих подателю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2014 в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 5 листах.

Судья

Н.В. Заикина