Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-20801/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-47602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Зайкова С.Н. - генеральный директор

от ответчика: 1) Иванова В.И. по доверенности от 20.08.2014 N 13-17/19116,

2) Талиманчук О.А. по доверенности от 10.07.2014 N 15-10-05/27938

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20801/2014) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-47602/2013 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом"ЧИСТАЯ ВОДА"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Чистая вода", место нахождения: 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9, лит. Б (правопреемник ООО Северо-Западная Плитная Компания") (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными;

- решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 20.05.2013. N 16-13/18452@ (далее - Управление) в части пункта 1 резолютивной части, в части отмены Решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 18.03.2013 N 02/43 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Плитная Компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля, начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость вследствие раздельного учета хозяйственных операций; пункта 4 резолютивной части, о возложении на Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу обязанности произвести Обществу перерасчет ЕНВД, налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов;

- решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 18.03.2013 N 02/43 (далее - инспекция) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Плитная Компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части о доначислении суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов в части доначисления налога на прибыль за 2009 - 2011 годы в сумме 718 161 руб. по основаниям пункта 2.1.3. решения; в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1,2,4 кварталы 2010 года, 1,2,4 кварталы 2011 года в сумме 192 982 руб. по основаниям пункта 2.2.1 решения; пункта 2 резолютивной части, о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде уплаты штрафа в размере: 38 598 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; 14365 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 129 270 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в территориальный бюджет; пункта 3 резолютивной части, о начислении Обществу пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), в суммах: по налогу на добавленную стоимость - 90 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 147 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет - 1320 руб.

Решением суда от 21.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 18.03.2013 N 02/43 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2009 - 2011 года в сумме 718 161 руб. на основании пункта 2.1.3 решения;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2010 и 1, 2, 4 кварталы 2011 в сумме 192 982 руб. на основании п. 2.2.1. решения;

- привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 38 598 руб. по НДС, штрафа в размере 14 365 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и штрафа в размере 129 270 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет;

- начисления пеней по НДС в сумме 90 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 147 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет, в размере 1320 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции от 18.03.2013 N 02/43 по транспортным услугам, оказанным контрагентом - общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт"). Налоговый орган считает, что при рассмотрении данного эпизода суд первой инстанции не принял во внимание доводы инспекции о том, что руководитель контрагента (ООО "Горизонт") Изотов С.М. умер 08.05.2006, то есть до заключения договора, в связи с чем, не мог подписывать договор и иные документы от имени ООО "Горизонт" (акты, счета-фактуры).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой 29.12.2012 составлен акт N 02/43.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислил единый налог на вмененный доход по виду деятельности, связанному с розничной торговлей строительными материалами в офисном помещении. Налогоплательщиком не велся раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в связи с обязанностью применять ЕНВД и общий режим налогообложения, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль, НДС.

В ходе проверки налогоплательщик не представил в налоговый орган первичные документы, подтверждающие расходы по аренде в сумме 202 680 руб. и транспортные расходы в сумме 3 590 796 руб., с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а также счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, связанные с указанными расходами.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Инспекция 18.03.2013 вынесла решение N 02/43 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислен к уплате ЕНВД в сумме 9 768 руб., налог на прибыль организаций в сумме 868 586 руб., НДС в сумме 192 982 руб., пени в сумме 3 303 руб., штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 214 267,2 руб., штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 220 800 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 20.05.2013 N 16-13/18452@ решение инспекции отменено в части начисления ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, начисления налога на прибыль, НДС, вследствие раздельного учета хозяйственных операций, начисления налога на прибыль в части непринятия расходов Общества по оплате аренды помещения в сумме 202 680 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения с обязанием Инспекции произвести перерасчет ЕНВД, налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафов, с учетом п. 1 резолютивной части настоящего решения, о чем сообщить в Управление и в адрес налогоплательщика не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего решения.

Считая решения Инспекции и Управления недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с принятием Обществом расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС по транспортным услугам, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлены все документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг, их оплаты. При этом отсутствие ТТН не исключает возможность учета понесенных расходов и применения налоговых вычетов при условии подтверждения Обществом другими представленными документами указанных фактов.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль налогоплательщик должен представить документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что во 2 квартале 2009 года ООО "Горизонт" на основании договора N 10/09К от 01.04.2009 оказало Обществу услуги по организации перевозок грузов и экспедированию грузов от своего имени и за счет заказчика.

В обоснование произведенных затрат и включения НДС в состав вычетов за 2 квартал 2009 года Общество представило, подписанные от ООО "Горизонт" генеральным директором Изотовым С.М. акты оказанных услуг и счета-фактуры N 14 от 15.04.2009, N 59 от 27.05.2009, N 82 от 11.06.2009, N 94 от 22.06.2009, N 96 от 22.06.2009 на общую сумму 22 700 руб., в том числе НДС - 3 462,71 руб.

Поскольку Обществом к представленным актам выполненных работ (оказанных услуг) не были представлены ТТН, то налоговый орган пришел к выводу, что учет налогоплательщиком расходов с целью налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС по данным финансово-хозяйственным правоотношениям является неправомерным.

Отклоняя данный довод налогового органа, суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы акты об оказании услуг, платежные поручения и иные документы, в которых указаны периоды и маршруты перевозок, перевозимый товар, транспортные средства, их регистрационные номера, а также фамилии водителей и суммы оплаты, а, также учитывая, что налоговым органом не оспаривается факт реального движения товаров по заказанным и оплаченным Обществом услугам по перевозке, пришел к выводу, что спорные расходы фактически понесены налогоплательщиком, подтверждены документально и являются обоснованными, приобретенный товар использован налогоплательщиком и передан покупателю, что подтверждается материалами дела.

После проведения проверки от Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в адрес Инспекции поступило уведомление о том, что руководитель ООО "Горизонт" Изотов С.М. умер 08.05.2006 года. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что представленные Обществом первичные документы подписаны неустановленным лицом, поскольку не могли быть подписаны от имени ООО "Горизонт" директором организации Изотовым С.М.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня его государственной регистрации, которым является день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

Соответственно, смерть руководителя организации не является основанием для прекращения деятельности юридического лица, которое является самостоятельным субъектом гражданско-правовых и налоговых правоотношений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных факторов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В данном случае материалами дела подтверждается факт реального оказания ООО "Горизонт" налогоплательщику услуг по перевозке грузов.

В этой связи сам по себе факт смерти лица, числящимся руководителем контрагента, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Горизонт" либо о проявлении Обществом не должной осмотрительности в выборе данного субподрядчика.

В пункте 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае Инспекцией не доказано, в силу каких причин Обществу должно было быть известно о смерти руководителя ООО "Горизонт", с тем, чтобы считать составленные от имени данного контрагента первичные документы и счета-фактуры содержащими недостоверные сведения.

При решении вопроса о получении необоснованной налоговой выгоды недопустим формальный подход, основанный лишь на установлении факта подписания документов от имени контрагента неуполномоченным лицом. Именно Инспекция должна доказать, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, подтвердить осведомленность Общества об отсутствии полномочий у лица, подписавшего документы, установить и обосновать согласованность действий налогоплательщика и его контрагента.

Как отмечалось ранее, в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 определения от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, и руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказаны допустимыми доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-47602/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева