Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 18АП-13482/14

г. Челябинск

09 декабря 2014 г.

Дело N А76-9263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-97" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2014 по делу N А76-9263/2014 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-97" - Ненаженко О.А. (доверенность от 24.06.2014, паспорт).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-97" (далее - ООО "Стройкомплект-97", Общество, ответчик) о взыскании 623 278 руб. неосновательного обогащения, составляющего сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0613004:34 за период с 24.09.2012 по 24.02.2014, а также 30 456 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2012 по 24.02.2014 (с учётом уменьшения истцом денежных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 6-8, 19-21, 66-67, 121-125).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2014 (резолютивная часть объявлена 29.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 127-131).

В апелляционной жалобе ООО "Стройкомплект-97" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 137-140). В обоснование доводов жалобы ответчик указывает следующее.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. При определении размера неосновательного обогащения истец и суд необоснованно не применили Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. На основании данного правового акта размер задолженности ответчика должен определяться по следующей формуле: "А = С * Р", где "А" - арендная плата, "С" - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка, "Р" - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком в дело представлен отчёт от 03.06.2014 N К-55/05-14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613004:34 по состоянию на 01.01.2010 составляла 2 553 000 рублей.

Кроме того, решением арбитражного суда от 25.09.2014 по делу N А76-14750/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере рыночной в сумме 2 553 000 рублей. В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ данный размер кадастровой стоимости, как полагает податель жалобы, должен применяться с 01.01.2014.

Таким образом, ответчик настаивает на уменьшении размера неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 12.03.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке общей площадью 1440 _ 13 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0613004:34. Категория "земли населенных пунктов". Вид разрешённого использования "для эксплуатации здания магазина N 10". Местоположение земельного участка: г.Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д. 15 (л.д. 16-17, 62-65).

Согласно кадастровому паспорту от 19.05.2014 и кадастровой выписке от 25.06.2012 кадастровая стоимость земельного участка N 74:36:0613004:34 составляет 11 332 886 руб. 40 коп. (л.д. 16-17, 62-65).

24 сентября 2012 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены регистрационные записи N N 74-74-01/392/2012-313, 74-74-01/392/2012-314 о праве собственности общества "Стройкомплект-97" (ИНН 7448078605; ОГРН 1067448049987) в отношении следующего недвижимого имущества:

- одноэтажного нежилого здания (здание магазина), общей площадью 554,7 кв.м., инвентарный номер 20963, "литер А, А1, А2", кадастровый номер 74:36:0613004:78, предыдущий номер 74-74-01/011/2011-466 (л.д. 23, 57);

- одноэтажного нежилого здания (склад магазина), общей площадью 298,8 кв.м., инвентарный номер 74:401:002:000099550, "литер 1, 1/1, 1/2", кадастровый номер 74:36:0613004:77, предыдущий номер 74-74-01/543/2010-050 (л.д. 22, 56).

Оба строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613004:34, по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 15 (л.д. 11).

13 января 2014 года между Комитетом (продавец) и обществом "Стройкомплект-97" (покупатель) подписан договор N 7751/зем. купли-продажи земельного участка N 74:36:0613004:34 (л.д. 10-15).

25 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи от 13.01.2014 N 7751/зем. в ЕГРП внесена регистрационная запись N 74-74-01/085/2014-102 о праве собственности общества "Стройкомплект-97" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0613004:34 (л.д. 36).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне общества "Стройкомплект-97" имеет место неосновательное обогащение за счёт муниципального образования, составляющее сбережение платы за пользование земельным участком N 74:36:0613004:34 в период с 24.09.2012 по 24.02.2014, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании неосновательного обогащения и процентов).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. При этом суд рассмотрел и отклонил возражения ответчика о необходимости применения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Суд пришёл к выводу о том, что для расчёта размера неосновательного обогащения применению подлежит Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на стороне общества "Стройкомплект-97" как собственника объектов недвижимого имущества (нежилых строений) возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование публичной собственностью (земельным участком с кадастровым номером 74:36:0613004:34).

Ответчик не отрицает факт использования спорного земельного участка в своей хозяйственной деятельности, невнесение денежных средств в качестве платы за это пользование, а также не оспаривает размер площади участка.

Доводы общества "Стройкомплект-97" о необходимости применения при расчёте размера неосновательного обогащения методики, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, основаны на неверном толковании норм материального права.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абзац 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной (иной) платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Новый порядок определения размера платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса.

В рамках предоставленных законом полномочий Законодательным Собранием Челябинской области принят и Губернатором Челябинской области подписан Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон от 24.04.2008 N 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым, среди прочего, относится земельный участок с кадастровым номером 74:36:0613004:34, Законом от 24.04.2008 N 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: "Скад * Сап / 100 % * К1 * К2 * К3", где "Скад" - кадастровая стоимость земельного участка, "Сап" - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), "К1" - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, "К2" - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, "К3" - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Комитет правомерно и обоснованно применил при расчёте размера неосновательного обогащения общества "Стройкомплект-97" именно эту методику (л.д. 121), поскольку такой порядок расчёта установлен для всех землепользователей Челябинской области (за исключением земель, находящихся в федеральной собственности), действовал в период с 01.07.2012 по 24.02.2014, а также действует по настоящее время.

В свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрена поименованная в апелляционной жалобе методика определения размера платы. А именно: "А = С * Р", где "А" - арендная плата, "С" - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка, "Р" - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако названные Правила регулируют вопросы определения размера платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, что соответствует разграничению полномочий, установленному в статье 65 Земельного кодекса.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:0613004:34 в период с 24.09.2012 по 24.02.2014 к землям, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), не относился - право собственности на данный участок не разграничено, предусмотренных законом оснований для расчёта размера платы за использование этого недвижимого имущества путём применения Правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, не имеется.

Возражая против размера неосновательного обогащения, общество "Стройкомплект-97" указало на неправильное применение Комитетом значения кадастровой стоимости земельного участка в отношении периода с 01.01.2014 по 24.02.2014. В обоснование своей позиции ответчик сослался на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014 по делу N А76-14750/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0613004:34 в размере его рыночной стоимости в сумме 2 553 000 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2010.

Коллегия судей не усматривает правовых оснований для изменения решения арбитражного суда по настоящему делу в части расчёта размера денежного обязательства ответчика.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1); недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2); несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Данная норма, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014).

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Вместе с тем, только вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14750/2014 вступило в законную силу 27 октября 2014 года.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 29 сентября 2014 года.

Тем самым, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения нового значения кадастровой стоимости, установленного в рамках дела N А76-14750/2014, в отношении периода пользования земельным участком с 01.01.2014 по 24.02.2014.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

ООО "Стройкомплект-97" в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до рассмотрения в рамках другого дела его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости этого недвижимого имущества не обращалось. Более того, довод о необходимости расчёта размера неосновательного обогащения за 2014 год с применением иного значения кадастровой стоимости земельного участка общество "Стройкомплект-97" в суде первой инстанции не заявляло (л.д. 68-73, 119), в предмет оценки арбитражного суда данное обстоятельство не входило.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объёме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Суд первой инстанции правильно применил значение кадастровой стоимости земельного участка (11 332 886 руб. 40 коп.), которое было внесено в государственный кадастр недвижимости на протяжении всего спорного период, вплоть по 19.05.2014 (л.д. 16-17, 62-65). Доказательств внесения кадастровой стоимости земельного участка в значении 2 553 000 рублей в государственный кадастр недвижимости ответчик не представил.

Комитетом правильно применены значения ставки арендной платы и коэффициентов "К1", "К2", "К3" (л.д. 121), тем самым верно определён размер неосновательного обогащения общества "Стройкомплект-97", а именно - 623 278 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Поскольку на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения, последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма в 30 456 руб. 90 коп. процентов, начисленных по ставке 8,25 % годовых за период с 01.10.2012 по 24.02.2014 (л.д. 123).

Поскольку расчёт процентов также является верным, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объёме удовлетворил исковые требования Комитета.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение по настоящему делу соответствует требованиям закона, в силу чего отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты обществом "Стройкомплект-97" государственной пошлины в размере 2 000 рублей - платёжное поручение от 22.10.2014 N 216 (л.д. 142).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2014 по делу N А76-9263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-97" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова