Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 11АП-16513/14

г. Самара

8 декабря 2014 г.

Дело N А65-15365/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 2 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием представителя Зарецкого Якова Владимировича Макарова О.М., доверенность от 11.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2014 года апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "АГРС" Зарецкого Якова Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-15365/2014 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Основание", г.Казань (ОГРН 1101690052881, ИНН 1657098001), к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "АГРС", г.Казань, (ОГРН 1091690018650, ИНН 1657084224), о взыскании 475 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основание" (далее - ООО "Основание", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "АГРС" (далее - ООО НТЦ "АГРС", ответчик) о взыскании 475 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору возмездного оказания юридических и консультационных услуг N 10/01/14 от 10.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 по делу N А65-15365/2014 исковые требования удовлетворены.

Участник ООО НТЦ "АГРС" Зарецкий Яков Владимирович (далее - заявитель, Зарецкий Я.В.) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя мотивированы тем, что сделка совершена заинтересованными лицами с целью причинения ущерба ООО НТЦ "АГРС".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 15 час. 00 мин. 02.12.2014.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, при этом представитель истца ссылается также на то, что решение суда не принято о правах и обязанностях заявителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, либо об уменьшении взысканной суммы.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Зарецкого Я.В. на обжалуемое заявителем решение подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 по делу N А65-15365/2014 Зарецкий Я.В. не лишен судом какого-либо права и на него не возложена какая-либо обязанность по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителя нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 151 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "АГРС" Зарецкого Якова Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-15365/2014.

Возвратить Зарецкому Якову Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. по чеку - ордеру от 15.10.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин