Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 20АП-6036/14

г. Тула

10 декабря 2014 г.

Дело N А23-799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Дарьиной Г.И. (доверенность от 27.12.2013), от ОАО "Калужская сбытовая компания" - Сабиной А.Л. (доверенность от 27.12.2013 N 1994/04), от ОАО "Оборонэнергосбыт" - Маматюк Т.И. (доверенность от 27.12.2013 N 36/13), рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 по делу N А23-799/2014 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору N 6127 энергоснабжения по одноставочному тарифу (с энергосбытовой организацией) от 01.11.2010 задолженности за период октябрь 2013-ноябрь 2013. в размере 16 598 586 руб. 81 коп., пени в размере 221 548 руб. 01 коп., а всего 16 820 134 руб. 82 коп.

Определением суда от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" Министерство обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявила об уменьшении исковых требований в части основной задолженности до 1 002 477 руб. 15 коп. в связи с оплатой ответчиком основной задолженности в сумме 15 596 109 руб. 66 коп. после подачи иска в суд. Поддержала исковые требования в части взыскания основной задолженности за период октябрь 2013-ноябрь 2013 в сумме 1 002 477 руб. 15 коп., пени в сумме 221 548 руб. 01 коп., а всего 1 224 025 руб. 16 коп. Уточнение принято судом.

Решением суда от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, а также обоснованным применением истцом при расчетах за электроэнергию третьей ценовой категории в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что считает необоснованным применение истцом при расчетах за электроэнергию третьей ценовой категории, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств объектов ответчика (в/ч 54055 и в/ч 34080) составляет менее 670 кВт. Заявитель не согласен с размером взысканной неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение от 25.08.12014, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "КСК" и ОАО "Оборонэнергосбыт" 01.11.2010 заключен договор N 6127 энергоснабжения по одноставочному тарифу (с энергосбытовой организацией) от 01.11.2010 (далее - договор) (т. 1, л. д. 9 - 18), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик (ОАО "КСК) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать покупателю (ОАО "Оборонэнергосбыт") электрическую энергию в точках поставки, определенных приложением N 4, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии до указанных точек поставки, а покупатель, в свою очередь, принял обязательство оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель является энергосбытовой организацией и приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях ее дальнейшей реализации потребителям, заключившим с покупателем, как с энергосбытовой организацией договора на поставку электрической энергии; точки поставки по данному договору соответствуют расположенным на территории Калужской области точкам присоединения энергопринимающих устройств лиц, в интересах которых покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика, к электрическим сетям сетевых организаций, или владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца, сумма оплаты определяется по формуле;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца, сумма оплаты определяется по формуле.

Пунктом 5.3 договора определено, что оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности), определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), с учетом оплаты согласно пункту 5.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель обязан производить оплату электропотребления не позднее сроков, установленных пунктами 5.2 и 5.3 настоящего договора.

Таким образом, согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора покупатель -ответчик по делу обязался производить оплату электрической энергии (мощности) по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей; фактическое электропотребление оплачивать до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности), определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета - фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением N 5 от 23.11.2012 (т. 1, л. д. 19 - 21) стороны внесли изменения в приложение N 4 (т. 1, л. д. 25 - 42) к договору.

Дополнительным соглашением от 23.01.2013 (т. 1, л. д. 24 - 25) стороны внесли изменения в приложение N 4 к договору.

Из материалов дела следует, что в октябре 2013, ноябре 2013, декабре 2013 года истец поставил ответчику 4965742 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 20199731 руб. 11 коп. согласно счету N 20443 от 31.10.2013, счет-фактуре N 131020443-9 от 31.10.2013 (т.1 л.д.65-66), счёту N 20443 от 30.11.2013, счёт-фактуре N 131120443-9 от 30.11.2013 (т.1,л.д.83-84).

Как указал истец, задолженность ответчика за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно на момент подачи иска в суд составила 16598586 руб. 81 коп., что следует из представленного истцом расчета исковых требований (т. 1, л. д. 5).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "КСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 1 002 477 руб. 15 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору, ее количество подтверждается материалами дела, счетами, счетами фактурами и не оспаривается ответчиком.

Возражая против исковых требований в части 1 002 477 руб. 15 коп., ответчик указал на неправомерное применение истцом при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной на объекты в/ч 06987-А, ПС -128, Выползово, ф.9, третьей ценовой категории, а не первой.

Отклоняя заявленные возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предусмотренный пунктом 97 Основных положений N 442 порядок выбора ценовой категории предоставляет покупателю электрической энергии, которую он приобретает в интересах потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, право выбора соответствующей ценовой категории из 6 существующих путем направления гарантирующему поставщику уведомления, однако с 01.07.2013 указанное право в силу императивной нормы, изложенной в абзаце восьмом пункта 97 Основных положений N 442, ограничивается законодателем: покупателю предоставляется право выбора любой категории, за исключением первой и второй ценовой категории.

Из материалов дела следует, что о выборе иной ценовой категории при расчетах за приобретенную электрическую энергию с 01.07.2013 ответчик истца не извещал. При этом при расчетах до указанной даты сторонами применялась первая ценовая категория.

Согласно абзацу первому пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления с потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В абзаце одиннадцатом пункта 2 Основных положений N 442 предусмотрено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с Правилами N 861 в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно представленным однолинейным схемам балансовой принадлежности граница балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Оборонэнергосбыт" проходит на вводе в ПС-128 "Выползово".

В приложении N 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013 определен перечень точек поставки ПС-128 "Выползово" -фидер 9 и фидер 1.

В соответствии с протоколами записей показаний электросчётчиков и вольтметров, а также определение нагрузок от 18.12.2013, составленные представителями сетевой организации ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" ПО "Кировские электрические сети", в полной мере отражают почасовой расход электросчётчиков 1-го и 9-го фидеров ПС-128 "Выползово".

Согласно данных протоколов максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения к электрическим сетям по в/ч 06987-А ПС -128 "Выползово" фидер 1 составляет 2040 кВт., фидер 9 -1920 кВт., из указанного следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в месте присоединения к электрическим сетям по каждой из данных точек превышает 670 кВт.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в спорный период расчет стоимости электрической энергии должен осуществляться по первой ценовой категории, является несостоятельным и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 1 022 477 руб. 15 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору начисленной истцом в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии в сумме 221548 руб. 01 коп. за период с 19.11.2013 по 10.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора определено, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Факт просрочки платежа доказан материалами дела.

Применение неустойки в качестве меры ответственности предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 221548 руб. 01 коп. за период с 19.11.2013 по 10.02.2014 подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на неверное установление судом даты начала начисления пени, несостоятельна, поскольку положениями настоящего договора определен как порядок определения ежемесячного объема потребленной электроэнергии, так и порядок ее оплаты, в том числе, срок оплаты - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, просрочка в оплате наступает на следующий день после неисполнения ответчиком обязательства в срок, установленный пунктом 5.3 договора. Факт невыставления счетов (счетов-фактур) на поставленную энергию не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой энергии.

Обращения покупателя к гарантирующему поставщику о невозможности оплаты электроэнергии в указанный в договоре срок, в связи с невыставлением истцом счетов (счетов-фактур) за спорный период, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Довод ответчика о незаконности требования истца о взыскании пени, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится на основании счета (счета-фактуры), непредставление платежных документов гарантирующим поставщиком не создает просрочки покупателя в смысле пункта 3 статьи 406 Кодекса, поскольку несовершение данного действия истцом не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной энергии.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 по делу N А23-799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина О.А. Тиминская