Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 19АП-6528/14

г. Воронеж

3 декабря 2014 г.

Дело N А36-2577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Гладышева Е.Н. - представитель по доверенности N 123 от 31.12.2013; Дулин А.А. - представитель по доверенности N 333 от 11.12.2013; Оглоблина Е.Н. - представитель по доверенности N 260 от 21.11.2014;

от открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Иванникова С.В. - представитель по доверенности N 313 от 11.12.2013;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: Ольхов А.П. - представитель по доверенности N 01-8 от 30.08.2012;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго": Бурлакова Л.А. - представитель по доверенности б/н от 5.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1054823002936, ИНН 4822001340) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу N А36-2577/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН 4822001170, ОГРН 1044800169160) о понуждении к заключению договора, с участием третьих лиц - Управления энергетики и тарифов Липецкой области, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбы-товая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", ответчик) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее также - Управление, ОАО "МРСК Центра", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, неправомерным является вывод суда о том, что ОАО "ЛГЭК" не приобрело статуса сетевой организации по отношению к ООО "ГЭСК", поскольку договор об оказании услуг истец просит заключить не ранее 2015 года. Кроме того, как полагает общество, судом необоснованно указано на то, что истец не может выступать инициатором изменений договорных отношений, а также указывает на отсутствие преюдициальных обстоятельств, установленных судом.

ОАО "ЛГЭК", Управлением и ОАО "МРСК Центра" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представители истца доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц просили отказать в удовлетворении жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Липецка и Липецкого района (постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 12.08.2011 N 36/1).

11.03.2014 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых истцом потребителей электроэнергии, представив проект договора (л.д. 10-17, т.1).

Ответчик направил в адрес истца письмо N 2201 от 19.03.2014, в котором предложил предоставить недодающие сведения (л.д. 18-19, т.1).

04.04.2014 истец направил в адрес ответчика письмо N 3379-11 с пояснениями относительно сведений, переданных ранее, а именно: о том, что величина максимальной мощности, а также реквизиты потребителей указаны в приложениях к заявлению и предложил предоставить свой проект договора либо в соответствии со ст. 445 ГК РФ протокол разногласий к проекту договора ООО "ГЭСК" (л.д. 20-21, т.1).

29.04.2014 ответчик направил истцу отказ в заключении договора со ссылкой на отсутствие установленного для ОАО "ЛГЭК" котлового тарифа для взаиморасчетов по данному договору и отсутствие в связи с этим обстоятельством статуса сетевой организации (л.д. 24-26, т.1).

Не согласившись с таким отказом, ссылаясь на то, что ответчик является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также указывая на то, что договор об оказании услуг по передаче является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.; пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

В силу раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N861), только на сетевой организации лежит обязанность рассмотреть заявку потребителя, направить ему проект договора и заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, понудить к заключению договора, можно только сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии

присоединены к электрическим сетям сетевой организации через

энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или

энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом системного толкования положений Правил N 861, организация получает статус сетевой при наличии одновременно двух условий, а именно: она должна владеть на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросете-вого хозяйства, и должна иметь тариф, необходимый для расчета с потребителями ее услуг.

Согласно представленным в материалы дела документам, договорные взаимоотношения между ООО "ГЭСК", ОАО "ЛГЭК" и филиалом ОАО "МРСК Центра" урегулированы следующими договорами:

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "ГЭСК" (гарантирующим поставщиком) и филиалом ОАО "МРСК Центра" в интересах обслуживаемых ООО "ГЭСК" потребителей электроэнергии от 25.01.2008 N 11, со сроком начала действия с 01.01.2008;

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "ЛГЭК" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в интересах обслуживаемых ООО "ГЭСК" потребителей электроэнергии от 04.12.2007, со сроком начала действия с 01.01.2008 (л.д. 96-134, т.1).

Указанные договоры были заключены в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, с учетом введения котлового метода расчета на услуги по передаче электрической энергии (Информационное письмо ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12).

В силу действующей схемы договорных взаимоотношений между сетевыми организациями и соответствующей данной схеме модели тарифного регулирования (приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 N 138-э/б) на филиал ОАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" возложены функции по аккумулированию денежных средств, получаемых от гарантирующих поставщиков за передачу электроэнергии обслуживаемым ими потребителям по тарифу, учитывающему расходы всех сетевых организаций, с последующей передачей сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам.

Таким образом, как верно отмечено судом, в существующей схеме расчетов единый котловой тариф для расчета с конечными потребителями, гарантирующими поставщиками ОАО "ЛГЭК" не установлен, в связи с чем ОАО "ЛГЭК" не приобрело статуса сетевой организации по отношению к ООО "ГЭСК".

Истец безосновательно ссылается на обязанность ОАО "ЛГЭК" обратиться в регулирующий орган для установления тарифа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования N 1178), в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежа-щими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф): индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, индивидуальные тарифы для смежных сетевых организаций рассчитываются исходя из сложившихся между сетевыми организациями договорных отношений.

Информацию по договорным отношениям сетевые организации предоставляют в Управление энергетики и тарифов Липецкой области в составе пакета на регулирование индивидуального тарифа в срок до 1 мая года, предшествующего регулированию, в соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования цен в электроэнергетике, утвержденных Постановлением N 1178, а также в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного Приказом ФСТ России от 28 марта 2013 г. N 313-э.

Для ОАО "ЛГЭК" Управлением энергетики и тарифов Липецкой области ежегодно устанавливается индивидуальный тариф для взаиморасчетов с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго". Данный тариф рассчитывается исходя из существующей на территории области с 2008 года договорной конструкции между смежными сетевыми организациями и сбытовыми компаниями: при поступлении платежей потребителей по заключенным договорам на услуги по передаче электрической энергии только в одну сетевую организацию (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго").

Соответственно, ОАО "ЛГЭК" имеет единственный тариф за оплату своих услуг - индивидуальный тариф для взаиморасчетов с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", который не может быть применим во взаимоотношениях с иными потребителями.

Действующее законодательство не содержит обязанности организации, владеющей на праве собственности или ином законном праве электросетевым имуществом обратиться в государственный регулирующий орган за установлением тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Из содержания пунктов 5, 6 Правил N 861 следует, что в случае отсутствия такого тарифа организация обязана лишь беспрепятственно пропускать электрическую энергию через свои сети и не вправе претендовать на оплату услуг.

В данном случае при изложенных выше обстоятельствах истец вправе требовать заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей от сетевой организацией, то есть ОАО "МРСК Центра", к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии для потребителей - ОАО "ЛГЭК".

Однако такой договор заключен и действует.

В отношении конечных потребителей, чьи интересы должно представлять ООО "ГЭСК", услуга по передаче электроэнергии урегулирована с ОАО "МРСК Центра" - договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 11. Расчет осуществляется по установленному для ОАО "МРСК Центра" тарифу. Из пояснений представителей ответчика и третьих лиц следует, что названный тариф действует, экономически обоснован и никем не оспорен. Истец не опроверг данное утверждение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 по делу N А36-1023/2013 на основе анализа выше приведенных норм права установлено, что ОАО "ЛГЭК" по отношению к ООО "ГЭСК" не является сетевой организацией, поэтому не обязано заключать с ним договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В частности, названным судебным актом установлено, что "гарантирующий поставщик не является потребителем услуг по передаче электроэнергии, как указано в определении, данном Основными положениями N 442 (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442).

Соответственно, как верно указано судом, он имеет право обратиться в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии только в интересах потребителей, заключающих с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения. При этом по потребителям ООО "ГЭСК", по точкам поставки которых ООО "ГЭСК" обратилось в ОАО "ЛГЭК" для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, договора энергоснабжения существуют, вопрос оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей урегулирован ранее с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Действующее законодательство не предусматривает возможность выступить гарантирующему поставщику инициатором изменения существующих договорных отношений по услугам по передаче электрической энергии в собственных интересах".

По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая все вышеизложенное, суд правомерно посчитал, что ОАО "ЛГЭК" по отношению к ООО "ГЭСК" не является сетевой организацией, поэтому не обязано заключать с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как видно из материалов дела, в Липецкой области используется метод "котлового" регулирования тарифов, когда устанавливается единый

(дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При использовании такого метода регулирования тарифов договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком с сетевой организацией, являющейся "держателем" котла, в данном случае - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго".

Суд пришел к выводу о том, что принятая на территории Липецкой области схема взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и электросетевыми организациями не противоречит действующему законода-тельству и не ущемляет интересы ООО "ГЭСК".

При таких обстоятельствах, материалами дела не установлено наличие материально-правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не опровергнуто наличие перечисленных выше договоров между сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком, не оспорено с точки зрения нарушения действующего законодательства использование в Липецкой области метода "котлового" регулирования тарифов.

Как верно указано судом области, заявляя требование о понуждении заключения договора, истец не обосновал наличия и не представил доказательств нарушенных или оспариваемых прав, которые должны быть восстановлены заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе прав абонентов, в интересах которых ООО "ГЭСК" выступает как гарантирующий поставщик электрической энергии.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно посчитал, что истец неправомерно настаивает на заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "ЛГЭК", а следовательно у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу N А36-2577/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1054823002936, ИНН 4822001340) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова