Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-21991/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А21-8064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21991/2014) ООО "УК Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2014 по делу N А21-8064/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "УК Управдом"

3-и лица: 1) МУП "Расчетный информационно - вычислительный центр "Симплекс" городского округа "Город Калининград"

ООО "Управляющая компания "Управдом"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ОГРН 1093925041638) (далее - Ответчик) о взыскании 2 326 479,62 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный информационно - вычислительный центр "Симплекс" городского округа "Город Калининград", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ОГРН 1123926077252).

Решением суда от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 814 204,11 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (в Договоре названное - Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (в Договоре названным - Управляющая компания) 26 октября 2010 года заключен договор энергоснабжения N 2251 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество электрической энергии, поданной Управляющей компании, определяется по показаниями приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов Управляющей компании, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам в соответствии с годовым ЧЧИМ нагрузки, согласно приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, путем безакцептного списания платежными требованиями Гарантирующего поставщика с расчетного счета Управляющей компании.

Согласно пункту 5.5 Договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии законодательством Российской Федерации, с нормативными актами органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с Управляющей компанией.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор действует на неопределенный срок.

Соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключенным между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", Истцом и Ответчиком, сторона по Договору ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" заменена на ОАО "Янтарьэнергосбыт". Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" с 01 января 2012 года передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Договором.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 января 2014 года срок конкурсного производства продлен до 10 июля 2014 года.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 марта 2013 года заявления о признании должника банкротом принято к производству.

Таким образом, требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" по погашению задолженности период с марта по июль 2013 года относятся к текущим платежам.

Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО "Янтарьэнергосбыт" в период с марта по июль 2013 года поставило Ответчику электрическую энергию на сумму 2 499 591,62 руб.

На основании Договора и представляемых Ответчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес Ответчика счета-фактуры N 1/032013/18501 от 31.03.2013, N 1/032013/3506 от 31.03.2013, N 1/042013/12356 от 30.04.2013, N 1/052013/11950 от 31.05.2013, N 1/062013/11713 от 30.06.2013, N1/072013/5234 от 31.07.2013, ведомости потребления (акты выполненных работ (оказанных услуг)) от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергии.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" 11 июля 2013 года письмом исходящий N 14641, 16 сентября 2013 года письмом исходящий N 18584 направило Ответчику счета, счета-фактуры на оплату за указанный период.

Поскольку поставленная электрическая энергия Ответчиком не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действовавшей в спорный период.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно определению, данному в пункте 3 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Следовательно, в соответствии с действовавшими в спорный период положениями, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

В соответствии с пунктом 89 Основных положений, действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

На основании пункта 90 Основных положений договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу изложенных норм, передача гарантирующему поставщику правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на гарантирующего поставщика исполнение этих обязанностей. Эти обязательства сохраняются за управляющей организацией, равно как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые сети.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение условий Договора надлежащим образом исполнял в спорный период обязательства по договору энергоснабжения, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в Договоре, а также выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 5614/13 указывает на то, что закрепленные условия договора или соглашения об оплате коммунального ресурса не влияют на закрепленные жилищным законодательством статус Ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации с другой. При этом, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Однако до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, такое решение не принято. Собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, Ответчиком как управляющей организацией, не выведены на прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на Ответчике как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате всей электроэнергии, потребленной находящимися в его управлении многоквартирными жилыми домами и другими объектами энергоснабжения, определенными договором.

Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения пункта 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцу было передано право требования задолженности по Договору.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств наличия возражений Общества, касающихся исполнения обязательств по Договору, предъявленных к первоначальному кредитору, материалы дела не содержат.

В отношении довода апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом 606 459 руб. 71 коп. апелляционная инстанции отмечает следующее.

Поскольку акты о передаче новой управляющей компании были оформлены 30.06.2013 (т. 2 л.д.107-131), то указанная сумма была обоснованно начислена истцом за июнь 2013 года.

Также правомерно начислена задолженность в отношении домов, переданных ответчику предыдущей управляющей компанией по актам от 31.12.2012, 31.03.2013 (т.3 л.д.46-117).

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в мотивировочной части решения правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 326 479,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, следует уточнить резолютивную часть решения, в которой суд ошибочно указал задолженность 2 534 224 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2014 по делу N А21-8064 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ОГРН 1093925041638; ИНН 3907208038) в пользу Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422; ИНН 3908600865) задолженность в размере 2 326 479,62 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 632,4 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова