Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 08АП-8132/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

26 сентября 2016 г.

Дело N А75-14345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8132/2016) Тюлиной Татьяны Валерьевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А75-14345/2015 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению Тюлиной Татьяны Валерьевны (ИНН 862002661377) о признании её банкротом,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Тюлина Татьяна Валерьевна (далее - Тюлина Т.В.) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Тюлиной Т.В. прекращено.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре предписано возвратить Тюлиной Т.В. расходы на вознаграждение финансовому управляющему в сумме 10 000 рублей, уплаченной по чек-ордеру N 5939 от 28.12.2015, а также государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 5939 от 16.11.2015.

В апелляционной жалобе Тюлина Т.В. просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, мотивируя свое несогласие с ним следующими доводами:

- суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий должен быть утвержден 12.05.2016, поскольку лишил заявителя права на обращение с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Тюлина Т.В. и иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 отмене не подлежит.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", п. 4 ст. 213.4 и п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

В силу п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4 и ст. 213.9 Закона.

В силу ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса о назначении арбитражного управляющего должника определением от 01.12.2015 было назначено на 13.01.2016, в последующем судебное заседание откладывалось (определение суда от 13.01.2016, от 10.02.2016, от 11.03.2016, от 12.04.2016), кандидатура финансового управляющего лицами, участвующими в деле, суду представлена не была.

В соответствии с заявленными Тюлиной Т.В. ходатайствами, судом было предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Развитие", НП "Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". От заявленных СРО поступили отказы в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, ни одна из СРО не сообщила о наличии своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражными управляющими в настоящем деле о банкротстве (л.д. 52, 97 т. 2).

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника представлена не была, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве гражданина применительно к положениям п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит возможным отметить, что поскольку норма, закрепленная в п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, данное основание для прекращения производства по делу о банкротстве является самостоятельным, предусмотренным Законом о банкротстве.

Тюлина Т.В. не лишена права решить вопрос о получении согласия арбитражного управляющего из любой СРО на территории РФ и повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) при наличии к этому юридических оснований.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для предоставления должнику права выбрать и неоднократно уточнить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.

При отмеченных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А75-14345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева О.В. Зорина