Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 17АП-6467/13

г. Пермь

08 декабря 2014 г.

Дело N А71-1070/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Корнет"

о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6467/2013-АК

от 15 июля 2013 года,

принятого при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года по делу N А71-1070/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ОГРН 1021801664664, ИНН 1835026931)

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

о признании недействительными запроса от 30.11.12г. и решения по отказу в выпуске товаров от 12.12.12г.

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Корнет" (далее - заявитель, общество, ООО "Корнет") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными запроса от 30.11.12г. и решения по отказу в выпуске товаров от 12.12.12г. Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, г. Ижевск и обязать устранить нарушение его прав.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года по делу N А71-1070/2013 отменено, ООО "Корнет" отказано в удовлетворении требований.

05 декабря 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Корнет" о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентировано положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в части 3 статьи 311 АПК РФ содержится перечень новых обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Проверив заявление общества о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на предмет его соответствия приведенным выше нормам арбитражного процессуального законодательства, апелляционным судом установлено, что заявление общества не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, поскольку из приведенных в нем доводов невозможно установить, какие именно обстоятельства заявитель считает новыми и какие вновь открывшимися для настоящего дела.

В просительной части заявления общество прямо не называет новые и вновь открывшиеся обстоятельства, в содержании заявления также прямо не поименованы обстоятельства, которые применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 311 АПК РФ могут быть расценены как новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Ссылку заявителя на судебный акт по делу N А71-7353/2014 суд отклоняет, поскольку решение по данному делу не вступило в законную силу.

Также из заявления общества судом не установлено, когда появились или открылись обстоятельства, являющиеся, по мнению общества, основанием для пересмотра судебного акта. С учетом данного обстоятельства невозможно проверить соблюдение заявителем сроков, установленных частями 1, 2, 3 статьи 312 АПК РФ.

В соответствии со статьей 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

О возвращении заявления выносится определение.

Поскольку судом установлено не соблюдение заявителем требований, установленных статьей 313 АПК РФ к содержанию заявления, следует возвратить заявление обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Дополнительно суд отмечает, что в соответствии со статей 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Судом установлено, что к заявлению общества о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приложены копии документов, указанные в приложении, не соответствующие требованиям ст. 75 АПК РФ.

По изложенным в настоящем определении мотивам заявление общества о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 311, 312, 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам с приложением возвратить ООО "Корнет".

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е. Ю. Муравьева