Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-21395/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А42-3329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Пудовой В.С. по доверенности от 04.08.2014 г.,

от ответчика (должника): Бондаренко М.В. по доверенности от 18.07.2014 г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21395/2014) Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2014 по делу А42-3329/2014 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску администрации города Мурманска

к ООО "Эрика-Центр"

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Комитет имущественных отношений города Мурманска, ГУП технической инвентаризации Мурманской области,, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Пилипенко Елена Владимировна, Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

об освобождении земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права

установил:

Администрация города обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрика-Центр" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002074:409 по улице Ленинградской в городе Мурманске от объекта "линия электроснабжения (кабельная трасса), назначение: линия электропередач, протяженность 60-м, инв. N Ф/4056 Г лит.Г" путем сноса и о признании отсутствующим права собственности на объект - линия электроснабжения (кабельная трасса), назначение: линия электропередач, протяженность 60 м, инв. N Ф/4056 Г лит.Г, адрес объекта: город Мурманск, улица Ленинградская от ТП-75 до земельного участка с кадастровым номером 51:20:002074:0005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Комитет имущественных отношений города Мурманска, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, предприниматель Пилипенко Елена Владимировна, Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением от 01.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования - полному удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

ООО "Эрика-Центр" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Мурманска от 09.10.1997 N 2481, ИП Пилипенко Е.В. во временное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:20:01-01-074:017:В в Октябрьском административном округе по ул. Ленинградской, д. 3 под установку павильона-магазина для продажи цветочной продукции. Пунктом 3.2 указанного постановления ИП Пилипенко Е.В. предписано установить павильон-магазин после согласования проектной документации. Границы участка нанесены на схему, прилагающуюся к данному постановлению.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска письмом от 19.12.1997 N 2521 был согласован проект электроснабжения торгового павильона по ул. Ленинградской, выполненный на основании технических условий ГОУЭП "Мурманская горэлектросеть" от 12.11.1997 N 1186. Заказчику ЧП Пилипенко было выдано разрешение на производство работ N 216 от 19.12.1997 в соответствии с Правилами производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в городе Мурманске, утвержденных постановление администрации города Мурманска от 01.05.1994 N 1066 (в редакции распоряжения от 05.11.1996 N 635-Р), в соответствии с которым были проведены земляные работы по прокладке электрокабеля 0,4 кВ от ТП-75 до павильона.

На основании Постановления Администрации города Мурманска от 16.03.2009 N 444 ИП Пилипенко Е.В. был предоставлен другой земельный участок с кадастровым номером 51:20:002074:0027 на период разработки проектной документации по объекту и временной установки павильона-магазина для продажи цветочной продукции.

Пунктом 3.1 указанного постановления ИП Пилипенко Е.В. предписывалось сдать ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 51:20:02-01-074:017:В освобожденным от строений, конструкций и имущества, пригодным для дальнейшего использования.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012 серии 51-АВ N 308894 Общество является собственником объекта недвижимости - линии электроснабжения (кабельная трасса), назначение: линия электропередач, протяженность 60 м, инв. N Ф/4056 Г лит.Г, адрес объекта: город Мурманск, улица Ленинградская от ТП-75 до земельного участка с кадастровым номером 51:20:002074:0005.

В силу правил части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 3 статьи 15 Устава муниципального образования город Мурманск Администрация города Мурманска обладает правом распоряжения земельными участками на территории города Мурманска до разграничения государственной собственности на них, в том числе и земельным участком, на котором расположена линия электропередач.

По договору от 22.10.2012 N 384 Обществу в аренду передан земельный участок, на котором находится вышеуказанная линия электропередач, с кадастровым номером 51:20:0002074:409 по адресу: город Мурманск, улица Ленинградская для строительства многофункционального здания.

Уведомлением от 06.09.2013 комитет имущественных отношений города Мурманска сообщил ответчику о прекращении действия договора от 22.10.2012 г. N 384, в связи с окончанием срока его действия, об обязанности Общества освободить земельный участок от строений, конструкций, имущества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что Общество возвело спорный объект с нарушением действующего законодательства.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2011 N 10661/10 и неправильное избрание истцом способа защиты права.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при обращении с иском о сносе самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, зарегистрированное право собственности ответчика на объекты в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

В случае установления наличия у спорных объектов признаков недвижимого имущества и факта возведения их на земельном участке, который не был отведен для этих целей, иск о сносе самовольных построек применительно к таким обстоятельствам является по своему характеру специальным способом защиты права собственника земельного участка, исключающим удовлетворение требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

По смыслу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иск о признании спорных объектов самовольными постройками и/или сносе данных объектов, для применения данного способа защиты суды, прежде всего, должны установить наличие у спорных объектов признаков недвижимого имущества, и только в таком случае разрешить спор по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11.

Из материалов дела следует, что требования заявлены в отношении объекта - линия электроснабжения (кабельная трасса), на которую зарегистрировано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости. В обоснование того, что спорный объект является капитальным строением и относится к недвижимому имуществу Обществом представлено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество 51-АВ 308894: линия электроснабжения (кабельная трасса), назначение: линия электропередач, протяженность 60 м, инв. N Ф/4056 Г, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Мурманская область, город Мурманск, улица Ленинградская, от ТП-75 до земельного участка с кадастровым номером 51:20:002074:0005.

Регистрация прав на этот объект осуществлялась органом по государственной регистрации прав на основании договора подряда на строительство нежилого помещения - объекта торговли "павильон цветы" от 01.06.2008 г. N 4 с дополнительным соглашением от 26.09.2008 г. N 1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации - пункт 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Из материалов дела следует, что разрешения на строительство линии электропередач, как самостоятельного объекта, у общества не имеется. Обществом не представлены доказательства того, что строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей.

Так как судом установлено, что земельный участок для целей строительства капитального объекта не предоставлялся, правами на земельный участок, предусмотренными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество не обладает, спорная линия электропередач является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Таким образом, заявленное требование о признании указанного в иске объекта самовольной постройкой и его сносе обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, разрешает вопрос о судьбе спорного объекта недвижимого имущества, в том числе о государственной регистрации, поскольку является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Следовательно, удовлетворение такого требования является достаточным, что исключает удовлетворение требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 3 данной нормы арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом вышеуказанных норм требования Администрации в части указания на то, что в случае, если ООО "Эрика-Центр" не исполнит решение арбитражного суда по настоящему делу в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу, Администрация города Мурманска вправе освободить земельный участок с кадастровым номером со взысканием с ООО "Эрика-Центр" соответствующих расходов, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2014 по делу N А42-3329/2014, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать ООО "Эрика-Центр" в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:00074:409 (ул. Ленинградская, г. Мурманск) от объекта "линия электроснабжения (кабельная трасса), назначение : линия электропередач, протяженностью 60 м., инв. N Ф/4056 Г, лит. Г" путем его сноса.

В случае, если ООО "Эрика-Центр" не исполнит решение арбитражного суда по настоящему делу в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу, Администрация города Мурманска вправе освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:00074:409 (ул. Ленинградской, г. Мурманск) от объекта "линия электроснабжения (кабельная трасса), назначение: линия электропередач, протяженностью 60 м., инв. N Ф/4056 Г, лит. Г" путем его сноса со взысканием с ООО "Эрика-Центр" соответствующих расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Эрика-Центр" в доход Федерального бюджета 5 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина