Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 11АП-18833/14

г. Самара

09 декабря 2014 г.

Дело N А55-35222/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А. рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Слесаренко А.Г., Администрацию Волжского района Самарской области по делу N А55-35222/2012 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) МУСПП "Молодая Гвардия" (ОГРН 1036302400496, ИНН 6367200157),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Слесаренко А.Г., Администрацию Волжского района Самарской области по делу N А55-35222/2012.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

А также с учетом позиции пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжалование определения, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, возможно в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 18 ноября 2014.

Между тем апелляционная жалоба сдана в отделении Почты России 27 ноября 2014, о чем свидетельствует оттиск печати отделения на конверте, установленный законом десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Слесаренко А.Г., Администрацию Волжского района Самарской области по делу N А55-35222/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л., приложенные к ним документы на 5 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова