Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-53610/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-118234/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО БАНК "МБФИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 по делу N А40-118234/14, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ОАО БАНК "МБФИ" (ОГРН: 1020500000510)

к МИФНС N 50 по г. Москве

о признании недействительным решения от 21.01.2014 N 16-12/739.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный банк финансов и инвестиций" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 21.01.2014 года N16-12/739 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО БАНК "МБФИ" не согласившись с приняты судебным актом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

ОАО БАНК "МБФИ" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, считая, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты его получения на руки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Общие порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 06 ноября 2014 года.

Согласно штампу почты России апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 по делу N А40-118234/14 подана 19.11.2014, таким образом, срок на подачу жалобы пропущен на месяц и 9 дней.

Довод ОАО БАНК "МБФИ" об исчислении процессуальных сроков с момента получения обжалуемого судебного акта не может считаться обоснованным, так как в Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО БАНК "МБФИ" подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении ОАО БАНК "МБФИ" отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО БАНК "МБФИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин