Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 01АП-1274/13

8 декабря 2014 г.

А79-11123/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных путей и сооружений "Дорисс" (428022, г.Чебоксары, Кабельный проезд, 2; ИНН 2127008364, ОГРН 1022100967195)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.08.2014

по делу N А79-11123/2012,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных путей и сооружений "Дорисс" о разъяснении судебного акта,

без участия лиц,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее -Управление, антимонопольный орган) от 20.07.2012 по делу N 90/05-АМЗ-2012.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 администрации г.Чебоксары отказано в удовлетворении заявленного требования.

06.08.2014 открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных путей и сооружений "Дорисс" (далее - ОАО "Дорисс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012.

Общество просило разъяснить, затрагивает ли его права и законные интересы решение суда первой инстанции от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012, а также образует ли правонарушение факт публикации в газетах "Хыпар" и (предположительно) "Чебоксарские новости" объявления органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков; несет ли негативные последствия для ОАО "Дорисс" вывод Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, что "при рассмотрении дела представитель администрации г.Чебоксары не смог объяснить, по каким причинам при предоставлении земельных участков для строительства ООО "Согласие", ООО "Комбинат питания N 1" информационные сообщения публиковались не в газете "Чебоксарские новости", а в газете "Хыпар", если публикации о предоставлении земельных участков осуществлялись и в газете "Чебоксарские новости", и в газете "Хыпар", или наличие публикации в газете "Хыпар" - само по себе является ли правонарушением; устанавливает ли решение суда первой инстанции от 25.01.2013 для ОАО "Дорисс" обязательные правила; распространяет ли указанное решение суда свое действие на отношения иных лиц, в частности ОАО "Дорисс", если правоотношения возникли ранее принятого по делу N А79-11123/2012 решения; и с какого момента действует установленный в судебном акте запрет публикации объявлений о предоставлении земельных участков в газете "Хыпар"; имеет ли де-юро и де-факто как признаваемое арбитражным судом существенное значение при рассмотрении других дел и, соответственно, доводы иных лиц по другим делам, когда они могут объяснить и объясняют, по какой причине при предоставлении земельных участков для строительства информационные сообщения, опубликованные в газете "Хыпар", отклоняются.

Определением от 25.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Дорисс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, законных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Дорисс" не является лицом, участвующим в деле; не является службой судебных приставов, в связи с чем у него отсутствует право обращения с заявлением о разъяснении судебного акта. Кроме того, решение суда является ясным и понятным, не содержит неясные формулировки.

Решение арбитражного суда должно быть ясным и понятным все участникам процесса. Однако в случаях, когда суд вынес решение, отличающееся неопределенностью, содержащее неясные формулировки относительно его исполнения, суд вправе разъяснить такое решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается без изменения его содержания в случае, если оно содержит неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В данном случае смысл решения суда понятен, приведенные судом выводы исключают его двоякое толкование, следовательно, оно не содержит каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

Кроме того, установлено, что ОАО "Дорисс" не являлось лицом, участвующим в настоящем деле, не относится к службе судебных приставов, а также не является организацией, исполняющей решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012.

Следовательно, в рассматриваемом случае Общество не обладает правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

ОАО "Дорисс" просит разъяснить судебный акт от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012 в целях получения оценки действий администрации г.Чебоксары по размещению объявления о предполагаемом предоставлении ЗАО "Дорисс" двух земельных участков под размещение мини-АЗС.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии установил, что в его производстве находится дело N А79-1375/2014, возбужденное по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии к администрации г.Чебоксары и ОАО "Дорисс" о признании недействительными договоров аренды от 18.05.2013 N 135/5323-к и 134/5322-к и применении последствий недействительности сделок, в рамках которого будет разрешен спор и исследованы вопросы, которые ставит Общество в своем заявлении о разъяснении судебного акта.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012.

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к правильному выводу о том, что заявление Общества о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012 не подлежит удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.08.2014 по делу N А79-11123/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.08.2014 по делу N А79-11123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных путей и сооружений "Дорисс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис