Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-10749/14

г. Томск

12 декабря 2014 г.

Дело N А45-7511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. по доверенности от 30.12.2013 г., паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НАФ-строй"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 сентября 2014 г. по делу N А45-7511/2014 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАФ-строй" (ОГРН 1115476095239, ИНН 5433185488, 630534, Новосибирский район, дачный поселок Мочище, ул. Набережная, 1б, 2)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, 14)

с участием третьих лиц: 1) Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр. Красный,18)

2) Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630534, Новосибирский район, дачный поселок Мочище, ул. Нагорная, 32)

3) Общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс - 3"

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАф-строй" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 10.02.2014 N 357/01-12, в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 2,0 га в д. п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного центра, оздоровительных и спортивных объектов; обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления акта о выборе указанного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс - 3".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "НАФ-строй".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НАф-строй" обратилось в Администрацию с заявлением от 17.10.2011 N 121011 о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 2,0 га в д. п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного центра, оздоровительных и спортивных объектов путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объектов или в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, т.е. с проведением торгов.

Письмом от 15.11.2011 N 14233/01-12 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что на земельном участке 54:19:101001:26 расположены объекты недвижимости.

Решением от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10991/2012, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2012, заявленные требования удовлетворены в части - признан незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, либо путем проведения торгов, выраженный в письме от 15.11.2011 N 14233/01-12. Суд обязал администрацию устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества и принятия соответствующего решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды исходили из того, что Администрацией в материалы дела не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

По результатам повторного рассмотрения заявления Администрация письмом от 04.03.2013 N 807/01-12 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и является частью лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по его распоряжению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 по делу N А45-9318/2013, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014, признан недействительным отказ Администрации, изложенный в письме от 04.03.2013 N 807/01-12. Суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов ООО "НАф-Строй" путем повторного рассмотрения заявления от 17.10.2011 года N 121011 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Суды пришли к выводу о том, что указанные Администрацией в письме обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка бесспорно не доказаны администрацией в связи с чем не могут являться законным основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка.

Рассмотрев заявление Общества в третий раз, администрация письмом от 10.02.2014 N 357/01-12 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав в письме следующие основания для отказа.

Генеральным планом Мочищенского сельсовета, утвержденным решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района от 24.10.2013 N 19 испрашиваемая для строительства территория отнесена к функциональной зоне категории земель лесного фонда. При этом, в указанном плане отсутствуют сведения о наличии в пределах рассматриваемой территории иных функциональных зон или земель иных категорий.

Согласно перечню случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, утвержденных Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 01.01.2013 N 4918-па, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен для строительства только на торгах

Испрашиваемый земельный участок относится к категории земель запаса, в связи с чем на основании статьи 103 ЗК РФ его использование предусматривается только после перевода в другую категорию.

Общество, считая незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка, указывая на нарушение прав и законных интересов заявителя, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого полномочным органом принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

В соответствии со статьей 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Целенаправленное и долговременное использование земель запаса возможно лишь после перевода в другую категорию земель в соответствии с порядком, установленным в Земельном кодексе Российской Федерации (статья 8) и Федеральном законе от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела письма от 29.11.1977 N 01-Ж-1192, адресованного Новосибирскому облисполкому Совета народных депутатов, Исполнительный комитет Новосибирского городского совета народных депутатов просил рассмотреть вопрос отвода земельного участка для строительства профилактория круглогодичной эксплуатации на 300 мест с использованием в летнее время под пионерский лагерь (далее - профилакторий) в квартале N 52 Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза.

Новосибирское управление лесного хозяйства письмом от 20.02.1978 выразило согласие в отводе земельного участка площадью до 5 га Новосибирскому гориспокому для строительства профилактория в 53 квартале Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза, рядом с профилакторием завода электроагрегатов.

10.03.1978 Производственное жилищно-ремонтное управление Новосибирского горисполкома (далее - ПЖРУ) обратилось в Новосибирский районный исполнительный комитет Совета народных депутатов с письмом N 01-ж-140 о рассмотрении вопроса отвода земельного участка под профилакторий на 300 мест в 53 квартале Мочищенского лесничества.

Письмом от 04.04.1978, адресованным ПЖРУ, Новосибирский райисполком согласовал размещение профилактория в квартале N 53 Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза площадью до 5 га.

Письмом от 24.04.1978 N 4-054 Новосибирский областной Совет народных депутатов поручил райисполкому начать работы по выбору участка под профилакторий в 53 квартале Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза.

24.05.1979 комиссией составлен Акт выбора и обследования земельного участка для строительства профилактория ПЖРУ, согласно которому местонахождение участка - в квартале 53 Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза, площадь земельного участка 2, 3 га, из них занято лесом - 1, 9 га, сенокос - 0,4 га.

18.05.1979 Новосибирским лесхозом составлен Акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, согласно которому участок расположен в лесопарковой зоне, в лесах первой группы в квартале 49 Мочищенского лесничества, площадь 2, 3 га, покрыто лесом 1, 9 га, литер участка 48 - площадь 1,3, литер 53а - площадь 0,6, литер 55а- площадь - 0,4, вблизи находится завод электроагрегатов. К акту приложена выкопировка запрашиваемого участка - квартал 53 Мочищенского лесничества Новосибирского лесхоза, на которой выделен испрашиваемый земельный участок.

Санитарным надзором 20.06.1979 составлено заключение по выбору и отводу земельного участка для строительства профилактория в Новосибирском районе с. Мочище в 53 квартале, площадью 2,3 га, местоположение: на запад в 20 метрах от профилактория объединения "Электроагрегатов", направление ветра - юго-западное.

Решением Новосибирского областного Совета народных депутатов от 30.05.1980 N 370 "г" предварительно согласовано Производственному жилищно-ремонтному управлению Новосибирского горисполкома место расположения профилактория.

Решением Новосибирского областного Совета народных депутатов от 05.07.1982 N 400 "ж" решено просить Совет Министров РСФСР разрешить отвести ПЖРУ для строительства профилактория из земель Новосибирского опытно-показательного лесхоза участок 2, 3 га, в том числе лес 1,90 га с правом рубки под габариты строений.

На основании статьи 16 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" изъятие земельных участков, занятых защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров союзной республики.

Решение об отводе ПЖРУ земельного участка для строительства профилактория из земель Новосибирского опытно-показательного лесхоза 2, 3 га, в том числе лес 1,9 га с правом рубки принято Советом Министров РСФСР 24.08.1982 N 1365-р. Указанное решение послужило основанием для выдачи ПЖРУ Государственного акта А-I N 149327 на право бессрочного и бесплатного пользования 2,3 га земли для строительства профилактория. Согласно акту земельный участок изъят у Новосибирского опытно-показательного лесхоза.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 2, 3 га, предоставленный ПЖРУ для строительства профилактория, входил в состав лесов первой группы Новосибирского лесхоза, находился в пределах кварталов 49 и 53, при этом был покрыт лесом на площади 1, 9 га.

Из письма от 10.08.2001 N 01-14-1012 Комитета жилищно-коммунального хозяйства (правопреемник ПЖРУ Новосибирского горисполкома), адресованного главе Администрации Новосибирского района следует, что строительство профилактория в 1990 году приостановлено, в дальнейшем его продолжение стало невозможным ввиду отсутствия финансирования, в сентябре 2000 года находящиеся на участке строительные материалы, образующие конструкции здания, оцененные на сумму 368 973 рубля, переданы под разборку ЗАО "ТСУ-27", в связи с чем Комитет просил изъять у него земельный участок площадью 2,3 га в с. Мочище и возвратить его в состав соответствующих земель.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 61 Закона Новосибирской области от 12.11.1998 N 28-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Новосибирской области", действующего в указанный период, в случае письменного отказа собственника, владельца, пользователя, арендатора земельного участка от своих прав на него земельный участок возвращается в состав государственных или муниципальных земель по принадлежности.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:26 площадью 23000 кв.м. внесены в ГКН 28.08.2001, разрешенное использование - ГЗЗ "ПЖРУ Горисполкома", вид права государственная собственность, категория земель - земли запаса, границы земельного участка не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.10.2010.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие указанные выводы суда.

Более того, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на выкопировку из Генерального плана муниципального образования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного решением тридцать третьей сессии Совета депутатов Мочищенского сельсовета от 24.10.2013 N 19, отображающего границы населенного пункта, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно императивной норме пункта 3 статьи 9 Кодекса документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Следовательно, при принятии решений о предоставлении земельных участков Администрация должна руководствоваться документами территориального планирования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на Карту градостроительного зонирования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в соответствии с которой спорный земельный участок отнесен к зоне Р1 (зона рекреация, отдыха, оздоровления), в связи с тем, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Мочищенского сельсовета приняты 20.02.2014, т.е. после вынесения Администрацией оспариваемого отказа, а также в связи с тем, что отмеченный заявителем на карте испрашиваемый земельный участок относится к двум территориальным зонам - лесного фонда и рекреации. Между тем, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 следует, что границы рассматриваемого земельного участка не установлены.

При таких обстоятельствах, указание заявителем на Карте градостроительного зонирования примерного расположения испрашиваемого земельного участка, относящегося только к зоне рекреации, судом первой инстанции обоснованно признано недоказанным.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, указав, что в соответствии с Договором аренды лесного участка N 34/08 от 18.08.2008, заключенным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО "Гипростройстранс - 3", последнему в аренду передан лесной участок площадью 23 522, 7 га, являющийся частью лесного участка площадью 257 050 000 кв.м., зарегистрированном в ЕГРП 29.03.2004, который относится к категории земель - земли лесного фонда, местоположение участка, в том числе, Новосибирский лесохозяйственный участок кварталы 1 - 67, пришел к правильному и обоснованному о том, что спорный земельный участок находится на законных основаниях в пользовании ООО "Гипростройтранс-3", что, в свою очередь, препятствует его выбору иному лицу.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, является правомерным.

Обществом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014 по делу

N А45-7511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НАФ-строй" (ОГРН 1115476095239, ИНН 5433185488) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин