Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-22727/14 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - административная ответственность - обязанности лиц, участвующих в деле - надлежащее исполнение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 15АП-22727/14

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2014 г.

дело N А53-24333/2014

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу N А53-24333/2014,

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Евсееву Артему Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евсеева Артема Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.12.2014 Евсеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле, определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось лицо, не участвующее в деле, - открытое акционерное общество Банк ЗЕНИТ, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правом на обжалование судебного акта лицо, не участвующее в деле, наделено только в том случае, если суд принял судебный акт о правах и обязанностях этого лица.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе банк ссылается на то обстоятельство, что является потерпевшим по административному делу. Заявление банка - кредитора ООО "ТагАЗ" послужило основанием для возбуждения производства по административному делу.

Между тем, обоснование нарушение прав банка оспариваемым судебным актом в апелляционной жалобе не приведено. Факт возбуждения административного производства по заявлению банка и тот факт, что банк является кредитором ООО "ТагАЗ" в деле о банкротстве, не свидетельствует о том, что права банка могут быть нарушены решением суда о привлечении арбитражного управляющего ООО "ТагАЗ" к административной ответственности. Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к необходимости назначения арбитражному управляющему более строго вида административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ.

Из содержания решения суда от 01.12.2014 следует, что судом рассмотрен вопрос о привлечении арбитражного управляющего Евсеева Артема Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.12.2014 N 358.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия решения суда на 9 л., копия доверенности на 10 л., копия почтовой квитанции на 2 л., платежное поручение от 03.12.2014 N 358 на 1 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова