Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-50440/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-83247/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Петрова М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-83247/12, вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

об отказе представителю работников ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" Петрову М.В. в удовлетворении заявления о разногласиях в деле о признании ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1067761159333) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Петров Михаил Викторович, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" - Мокринская О.Н. по дов. от 25.12.2013,

от ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" - Яушев Д.А. по дов. от 09.01.2014 N 5,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куканов А.А.

Определением суда от 07.10.2014 Петрову М.В. отказано в удовлетворении заявления о разногласиях с конкурсным управляющим должника, связанных с требованиями бывших работников должника Шведовой А.В. и Петровой М.В.

Петров М.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить определение суда без изменения, указывая на его законность.

В судебном заседании Петров М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представители конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ", ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представили отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Петрова М.В., представителей конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ", ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Петрова М.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и, соответственно, обладающих правом обжалования судебных актов в деле о банкротстве.

В настоящее время требования ИП Петрова М.В., включенные в реестр требований кредиторов, должником полностью погашены. В связи с этим конкурсный управляющий должника исключил их из реестра требований кредиторов ООО "ИНТА-ИНВЕСТ". ИП Петров утратил статус конкурсного кредитора.

Данные обстоятельства неоднократно подтверждены судебными актами (определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014, от 07.10.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, от 27.11.2014, Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014).

Таким образом, Петров М.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Как пояснил конкурсный управляющий и это не опровергнуто Петровым, в штате должника отсутствуют работники, задолженности по заработной плате нет, требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате не поступало.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия Петрова как представителя работников должника.

Таким образом, Петров не обладает статусом лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает то обстоятельство, при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт завершения конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Петрова М.В. определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-83247/12.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин