Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 08АП-11662/14

город Омск

11 декабря 2014 г.

Дело N А46-8323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грязникова А.С.

судей Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11662/2014, 08АП-11900/2014) открытого акционерного общества "Залесовское" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу N А46-8323/2014 (судья Воронов Т.А.), по иску открытого акционерного общества "Залесовское" (ИНН 2242000170, ОГРН 1022202101998) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ИНН 5503029968, ОГРН 1025500734357) о взыскании 10 575 890 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Залесовское" - представитель Каркавина В.В. по доверенности от 14.05.2014 сроком действия по 14.05.2015 до перерыва; после перерыва представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" - представитель Катюха Э.А. по доверенности N 01-1612/2013 от 16.12.2013 сроком действия 1 год, представитель Могилевцев В.И. по доверенности N 01-1709/2014 от 17.09.2014 сроком действия 1 год, до перерыва; представитель Катюха Э.А. по доверенности N 01-1612/2013 от 16.12.2013 сроком действия 1 год - после перерыва;

установил:

открытое акционерное общество "Залесовское" (далее по тексту - ОАО "Залесовское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее по тексту - ООО "СО "Купеческое", ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору сельскохозяйственного страхования от 06.06.2013 с государственной поддержкой ДСУгп-2013-0606-14 в сумме 108 108 руб. в связи с наступлением страхового случая.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) увеличил до 10 575 890 руб. размер страхового возмещения по договору сельскохозяйственного страхования от 06.06.2013 с государственной поддержкой ДСУгп-2013-0606-14.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу N А46-8323/2014 с ООО "СО "Купеческое" в пользу ОАО "Залесовское" взыскана страховая сумма - 5 107 850 руб. С ООО "СО "Купеческое" в доход федерального бюджета взыскано 36 422 руб. 14 коп. государственной пошлины. С ОАО "Залесовское" в доход федерального бюджета взыскано 35 214 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились обе стороны.

ОАО "Залесовское" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в отказной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения договора страхования, при этом Правила страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденные 19.04.2012, (далее по тексту - Правила страхования) на которых ответчик основывает свои возражения применению не подлежат, так как приложением к договору они не являются, истцу не передавались.

ООО "СО "Купеческое" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с него страхового возмещения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что акты наблюдения за состоянием влажности почвы в период вегетации от 26.08.2013 и от 22.09.2013 не являются допустимыми доказательствами, так как составлены в нарушение пункта 8.2.6 Правил страхования без участия страховщика. Акты не соответствуют критериям переувлажненности и критериям ее определения указанным в приложении N 3 к договору страхования, истец не проводил инструментальную оценку и разница по времени в составлениях актов составляет 26 дней. В справке Алтайского ЦГМС-филиал ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" N 13/62-291 от 11.06.2014 не указано, что агрометеорологические условия, связанные с повышенной увлажненностью почвы, достигли критериев - опасного агрометеорологического явления. Истец нарушил положения Правил страхования позволяющие определить наличие опасного агрометеорологического явления и не представил доказательства, позволяющие ответчику признать событие как страховой случай.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "СО "Купеческое" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу ОАО "Залесовское" оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой ОАО "Залесовское" части оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Залесовское" поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить в отказной части, его апелляционную жалобу - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ООО "СО "Купеческое" высказался согласно доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, представил письменные объяснения к апелляционной жалобе, просил решение в обжалуемой им части отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Залесовское" - отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04.12.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" в карточке дела N А46-8323/2014 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2014, в него не явился представитель истца.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменный отзыв ответчика, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "СО "Купеческое" (страховщик) и ОАО "Залесовское" (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 06.06.2013 N ДСУгп-2013-0606-14, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя, в том числе пшеницы (площадь посева 1700 га, страховая стоимость 23 496 040 руб., окончание уборки -25.09.2013); овса (площадь посева 2400 га, страховая стоимость 31 622 400 руб., окончание уборки -25.09.2013); гречихи (площадь посева 1000 га, страховая стоимость 12 550 000 руб., окончание уборки - 15.10.2013).

В силу пункта 2.7 договора ответственность страховщика, обусловленная договором (пункт 2.1 договора), распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы первого взноса, и оканчивается в 00 часов дня, указанного, как дата окончания уборки урожая (столбец N 9 таблицы в пункте 2.1 договора страхования. Дата отсчета критериев событий, указанных в пункте 2.4 договора, начинается с даты ответственности страховщика.

Согласно пункту 2.4 договора предусмотрено, что страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия событий: (1) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар); (2) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; (3) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или мелиорируемых землях.

При этом событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям для данного явления, указанного в Приложении N 3 к договору и произошло в период указанный в пункте 2.8 договора.

В соответствии с приложением N 3 к договору событию - переувлажнение почвы соответствуют критерии: в период активной вегетации сельскохозяйственных культур (период после устойчивого перехода среднесуточной температуры воздуха через 10оС весной и до перехода её через 10оС осенью) в течение 20 дней подряд запасы влаги в слое почвы 0-20 см. превышают 60 мм. (запас влаги подтверждается только инструментальными замерами).

В силу пункта 3.1.1 договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение трех рабочих дней, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая застрахованного объекта страхования.

Вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных им документов согласно разделу 10 Правил страхования (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая страховая сумма по договору составила 167 109 598 руб., общая страховая премия - 9 155 133 руб.

Страховая премия уплачивается: первый взнос в сумме 4 577 567 руб. не позднее 10.07.2013; второй взнос в сумме 4 577 567 руб. перечисляется на расчетный счет страховщика на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя уполномоченными органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств (пункт 2.3 договора).

Платежным поручением от 02.07.2013 N 374 (т. 1 л.д. 51) ОАО "Залесовское" перечислил ООО "СО "Купеческое" денежные средства в счет уплаты страховой премии в сумме 4 586 177 руб. 78 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в связи с оплатой первого страхового взноса (02.07.2013) ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, произошедшие с 03.07.2013.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.4, разделом 6 договора он заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой в действующей редакции, которые являются приложением N 2 к договору. Все приложения, указанные в тексте договора, являются его неотъемлемой частью. В случае расхождения положений договора и Правил страхования действуют положения договора. Вопросы, не урегулированные договором, разрешаются на основании Правил страхования и действующего законодательства РФ. Подписывая договор, страхователь подтверждает, что получил правила, указанные в пункте 1.1 договора, и ознакомлен с ними.

Из пунктов 2.1, 2.4 договора усматривается, что страховым случаем по договору является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с пунктом 1.2.22 Правил страхования утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом.

В заявлении от 07.11.2013 (т. 1 л.д. 38), полученном ООО "СО "Купеческое" 13.11.2013, ОАО "Залесовское" сообщило ответчику о том, что в результате переувлажнения почвы в период активной вегетации произошел недобор урожая.

Наступление указанных событий, в результате которых произошел недобор урожая овса (на площади 415 га), пшеницы (на площади 17 га) и гречихи (на площади 407 га), отражено в комиссионных актах от 30.10.2013, составленных с участием представителей ОАО "Залесовское", Совета депутатов Алтайского края, администрации Залесовского района (т. 1 л.д. 53-55).

Поскольку ООО "СО "Купеческое" действий по выплате страхового возмещения не совершило, ОАО "Залесовское" в претензии от 21.03.2014 потребовало у ответчика исполнить указанную обязанность в сумме 10 810 850 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

Отсутствие действий со стороны ООО "СО "Купеческое" по выплате страхового возмещения послужило основанием обращения ОАО "Залесовское" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "Залесовское" являются обоснованными в части и правильно удовлетворены судом первой инстанции в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу изложенного, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела является следующие обстоятельства: (1) наличия между сторонами отношений по страхованию; (2) наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; (3) причинение убытков; (4) убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление именно этих фактов в силу статьи 929 ГК РФ влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, от 06.06.2013 N ДСУгп-2013-0606-14 между истцом и ответчиком заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, а также ссылки ОАО "Залесовское" на Правила страхования как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.1, 1.4, разделом 6 договора он заключен в соответствии с Правилами в действующей редакции, которые являются приложением N 2 к договору. Все приложения, указанные в тексте договора, являются его неотъемлемой частью. В случае расхождения положений договора и Правил страхования действуют положения договора. Вопросы, не урегулированные договором, разрешаются на основании Правил страхования и действующего законодательства РФ. Подписывая договор, страхователь подтверждает, что получил правила, указанные в пункте 1.1 договора, и ознакомлен с ними.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Из пунктов 2.1, 2.4 договора усматривается, что страховым случаем по договору является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с пунктом 1.2.22 Правил страхования утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом.

Аналогичное понятие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур определено пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Возражая против заявленных истцом требований, ООО "СО "Купеческое" указывает на недоказанность наступления страхового случая, основывая свои доводы на неподтвержденности факта переувлажнения почвы, которое повлекло утрату урожая сельскохозяйственных культур.

Между тем, согласно актам от 30.10.2013 в результате переувлажнения почвы в период активной вегетации произошел недобор (утрата, гибель) урожая овса на площади 415 га, пшеницы на площади 17 га и гречихи на площади 407 га. Данные обстоятельства также следуют из актов обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур от 30.10.2013 (т. 1 л.д. 146-148). На основании актов гибели или повреждения посевов сельскохозяйственных культур от 30.10.2013 (т. 1 л.д. 144-145) пшеница и овес были списаны.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ООО "СО "Купеческое" в суде первой инстанции ссылалось на то, что исходя из того, что утратой урожая является снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным на 30% и более, исковое требование ОАО "Залесовское" может распространяться только на недобор урожая гречихи, что составило 40,7% (5 087,5 ц). По расчетам ответчика, недобор овса составил 17,29% (11 205 ц), пшеницы - 0,99% (370,6 ц).

Принимая во внимание позицию ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что обоснованный размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 5 107 850 руб.

Не оспаривая факт утраты, гибели (недобора) урожая овса, пшеницы, гречихи, ООО "СО "Купеческое" только в суде апелляционной инстанции заняло позицию, заключающуюся в несоблюдении истцом требований Правил страхования, касающихся порядка оформления события, содержащего признаки страхового случая, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

В силу пункта 3.1.1 договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение трех рабочих дней, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая застрахованного объекта страхования.

В соответствии с пунктом 7.3.5 Правил страхования страхователь, после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение одного рабочего дня) уведомить о его наступлении страховщика.

Согласно пункту 7.3.6 Правил страхования неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.3.5 дает страховщику право отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату (в т.ч. при определении биологической урожайности, установлении факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, убытка (ущерба) по нестраховым событиям).

Пунктами 8.2.5, 8.2.6, 8.2.10 Правил страхования установлены обязанности страхователя:

- сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение одного рабочего дня, если иное не предусмотрено договором страхования, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, или о наступлении события, предусмотренного в пункте 4.2 Правил страхования, в течение одного рабочего дня после наступления данного события;

- участвовать совместно со страховщиком в обследовании сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с составлением акта обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности);

- письменно согласовывать со страховщиком решение об: отказе от уборки урожая сельскохозяйственных культур, утраченных (погибших) в результате события, имеющего признаки страхового случая.

Как указывалось выше, заявлением от 07.11.2013, полученным ответчиком 13.11.2013, ОАО "Залесовское" сообщило ООО "СО "Купеческое" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - недобора урожая в результате переувлажнения почвы в период активной вегетации (т. 1 л.д. 38).

При этом ОАО "Залесовское" просило ответчика в установленный срок совершить действия, предусмотренные для установления события в качестве страхового случая. Иными словами, страховщик, будучи извещенным о наступлении событий, содержащих признаки страхового случая, был обязан направить своего представителя для участия в обследовании сельскохозяйственных культур, в принятии решения об уборке или отказе в уборке урожая, составления соответствующих актов.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ООО "СО "Купеческое" направляло своего представителя для совершения предусмотренных Правилами страхования действий, а равно не извещало ОАО "Залесовское" о своем решении.

Как усматривается из справки о погодных условиях в период с 20.04.2013 по 20.10.2013, представленной Росгидрометом (Алтайский ЦГМС - филиал ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС"), от 26.06.2014 N 13/62-291 (т. 1 л.д. 138-143) в период с 20.04.2013 по 20.10.2013 выпало 394 мм осадков, что составляет 171% климатической нормы, осадки 1 мм и более (в сутки) наблюдались 76 дней из 182, существенные дожди (6-24 мм) выпадали 30 суток. В большинстве дней периода с 20.04.2013 ппо 20.10.2013 наблюдалось повышенное влагосодержание в воздухе: среднедекадная относительная влажность составляла до 65-80%, минимальная за сутки относительная влажность воздуха в большинстве дней периода была в пределах 40-70% и выше, суховеев не было, ветры были слабые, в среднем 2-4-м/с, физическое испарение (испарение с почвы) было незначительное. ГТК в среднем за период апрель-октябрь 2013 года составляет 2,11 - показатель избыточного увлажнения.

Таким образом, в период с 20.04.2013 по 20.10.2013 при сложившихся погодных условиях почва была избыточно увлажнена, что создало неблагоприятные агрометеорологические условия в период активной вегетации и привело к уничтожению (утрате, гибели, недобора) части урожая.

При этом, факт осведомленности или неосведомленности страховщика о наступлении указанных событий не мог повлиять на результат воздействия погодных и климатических условий на сельскохозяйственные культуры.

Ссылки ответчика на то, что сведения, содержащиеся в справке о погодных условиях в период с 20.04.2013 по 20.10.2013, даны в отношении Заринского района, а не Залесовского, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в указанной справке Росгидромет указал, что оба района находятся в одной агроклиматической зоне, с аналогичными агроклиматическими условиями.

Оснований подвергать сомнению изложенную в справке от 26.06.2014 N 13/62-291 позицию специализированной организации у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем данные отраженные в ней отвечают признакам достоверности.

Так, для подтверждения факта ненаступления страхового случая ООО "СО "Купеческое" в связи с переувлажнением почвы не заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы в ФГБУ "Гидрометцентр России".

В статье 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

В рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: страхователь обязан доказать факт страхования и факт наступления страхового события; правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08, несмотря на то, что законодатель предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, при наступлении страхового случая суд должен оценить, находится ли конкретное основание в причинной связи с наступлением страхового случая, зависело ли его наступление от действий страхователя, способствовали ли действия страхователя наступлению страхового случая.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности (в том числе наличие перечисленных в предыдущем абзаце обстоятельств) должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Оспаривая факт наличия у него обязанности по выплате страхового возмещения, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства обратного.

Позиция ООО "СО "Купеческое" по существу состоит не в доказывании своих возражений, а только в отрицании фактов и доказательств, которыми истец подтверждает свои требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ООО "СО "Купеческое" является профессиональным участником страховой деятельности и более сильной стороной в деле, при получении сообщения от страхователя о наступлении событий, отвечающих признакам наступившего страхового случая, вправе было самостоятельно на основании пункта 8.3.2 Правил страхования провести обследование застрахованных сельскохозяйственных культур.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, опровергающие гибель застрахованных посевов сельскохозяйственных культур (гречихи) в результате воздушно-почвенной засухи после уплаты первичного взноса страховой премии, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать недоказанным наличие страхового случая (в отношении выплаты страхового возмещения за утрату гречихи).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Залесовское" в части в сумме 5 107 850 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ОАО "Залесовское" и ООО "СО "Купеческое" удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на их подателей в сумме 2 000 руб. с каждого.

Поскольку ОАО "Залесовское" не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 о предоставлении оригинала платежного поручения от 30.09.2014 N 509, направленного в суд в электронном виде, с ОАО "Залесовское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что податель жалобы не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины после представления оригинала платежного поручения 30.09.2014 N 509.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу N А46-8323/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Залесовское" (ОГРН 1022202101998, ИНН 2242000170) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич