Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-50436/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-83247/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Петрова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-83247/12, вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

об отказе ИП Петрову М.В. в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Куканова А.А.

в деле о признании ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1067761159333) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Петров Михаил Викторович, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ"- Мокринская О.Н. по дов. от 25.12.2013,

от ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК"- Яушев Д.А. по дов. от 09.01.2014 N 5,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 ООО "Инта-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куканов А.А.

Определением суда от 07.10.2014 Петрову М.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" Куканова А.А., связанные с исключением его требований из реестра требований кредиторов должника.

Петров М.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, отстранить Куканов А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить определение суда без изменения, указывая на его законность.

В судебном заседании Петров М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инта-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "АКБ" Саровбизнесбанк" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Петрова М.В., представителей конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ", ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Петрова М.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и, соответственно, обладающих правом обжалования судебных актов в деле о банкротстве.

Установлено, что требования ИП к должнику в настоящее время погашены в полном объеме, в связи с чем конкурсным управляющим исключены из реестра требований кредиторов должника. Погашении требований кредитора влечет утрату им статуса конкурсного кредитора. ИП Петров утратил статус конкурсного кредитора.

Факты полного удовлетворения требований ИП Петрова и утраты им статуса конкурсного кредитора, в том числе до вынесения оспариваемого определения, неоднократно подтверждены судебными актами (определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014, от 07.10.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, от 27.11.2014, Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014).

Таким образом, Петров М.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и статусом лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает то обстоятельство, при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт завершения конкурсного производства в отношении должника и отсутствие в связи с этим возможности по внесению изменений в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ИП Петрова М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин