Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 17АП-15501/14

г. Пермь

11 декабря 2014 г.

Дело N А71-9550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Военный Комиссариат Удмуртской республики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2014 года,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по делу N А71-9550/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Обелиск" (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672)

к Федеральному казенному учреждению "Военный Комиссариат Удмуртской республики" (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "Обелиск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФКУ "Военный Комиссариат Удмуртской республики" о взыскании долга по договорам подряда в размере 112 396 руб.

Решением суда от 14.10.2014 производство по делу прекращено в части взыскания 28 099 руб. в связи с отказом истца от иска в размере указанной суммы, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Военный Комиссариат Удмуртской республики" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не проверял правильность оформления платежных документов, их соответствие отраженным на фотографиях памятникам. Ответчик не отказывал ООО "Обелиск" в возмещении расходов на изготовление и установку надгробий, а лишь истребовал правильно оформленные документы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что право на увековечивание памяти за счет средств федерального бюджета принадлежит только участникам ВОВ, между тем памятники изготовлены на двух лиц каждый. Расходы на оплату гравировки имени, роз, второго портрета также не подлежат возмещению, по мнению заявителя жалобы.

Кроме того, ФКУ "Военный Комиссариат Удмуртской республики" полагает, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между ООО "Обелиск" (подрядчик) и Волковой С.С. (заказчик) был заключен договор подряда N 5, по условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Микешкину С.И.

Цена выполненных подрядчиком работ составила 28 100 руб.

Работы приняты заказчиком в отсутствие возражений по их качеству, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 5 от 17.03.2014, квитанцией в форме БО-13 (01) N 005872 от 17.05.2014 на сумму 28 100 руб.

Факт установки памятника Микешкину С.И. также подтвержден справкой о захоронении N 4-16/08-14 от 26.03.2014, составленной ведущим специалистом службы Администрации кладбищ, а также фотографией места захоронения.

Микешкин С.И. являлся участником ВОВ, умер 21.08.1996 и захоронен на кладбище "Южное" 23.08.1996, о чем сделана запись N 545 в книге регистрации умерших и захороненных за 1996 год. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти I-НИ N 293561, справкой о захоронении N 4-16/08-14 от 26.03.2014, справкой ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска N 2п/147 от 11.06.2014.

17.03.2014 Волкова С.С. уступил ООО "Обелиск" право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ Микешкину С.И., что подтверждается договором цессии (уступки права требования) N 13 от 17.03.2014.

19.03.2014 между ООО "Обелиск" (подрядчик) и Русских Г.Б. (заказчик) был заключен договор подряда N 7, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Порфирьеву Б.С.

Цена выполненных работ составила 28 800 руб.

Работы приняты заказчиком в отсутствие возражений по их качеству, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 7 от 19.03.2014, квитанцией на сумму 28 800 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору подряда N 7 от 19.03.2014 памятник был установлен 23.05.2014 на кладбище "Южное" г. Ижевск.

Факт установки памятника участнику ВОВ Порфирьеву Б.С. также подтвержден справкой о захоронении N 4-9/08-14 от 26.03.2014, составленной ведущим специалистом службы Администрации кладбищ, а также места захоронения.

Порфирьев Б.С. являлся участником ВОВ, умер 12.05.1993 и захоронен на кладбище "Южное" 14.05.1993, о чем сделана запись N 88 в книге регистрации умерших и захороненных за 1993 год. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти II-НИ N 506047, справкой о захоронении N 4-9/08-14 от 26.03.2014, справкой ВК УР по Первомайскому и Ленинскому районам города Ижевск и Завьяловскому району N 166 от 17.06.2014.

19.03.2014 заказчик уступил ООО "Обелиск" право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ Порфирьеву Б.С., что подтверждается договором цессии (уступки права требования) N 15 от 19.03.2014.

25.04.2014 между ООО "Обелиск" (подрядчик) и Ульяновым В.Г. (заказчик) был заключен договор подряда N 20, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Роднову И.П.

Цена выполненных работ составила 28 300 руб.

Работы приняты заказчиком в отсутствие возражений по их качеству, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 20 от 25.04.2014, квитанцией в форме БО-13 (01) N 005873 от 28.05.2014 на сумму 28 300 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору подряда N 20 от 25.04.2014 памятник был установлен 28.05.2014 на кладбище "Хохряковское" г. Ижевск.

Факт установки памятника участнику ВОВ Роднову И.П. подтвержден также справкой о захоронении N 36/12-12/08-14 от 27.09.2012, составленной начальником службы Администрации кладбищ, а также фотографией места захоронения.

Роднов И.П. являлся участником ВОВ, умер 02.12.1993 и захоронен на кладбище "Хохряковское" 04.12.1993, о чем составлена запись N 848 в журнале регистрации умерших и захороненных за 1993 году. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти II-НИ N 402864, справкой о захоронении N 36/12-12/08-14 от 27.09.2012, справкой ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска N 2п/146 от 11.06.2014.

25.04.2014 заказчик уступил истцу право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ Роднову И.П., что подтверждается договором цессии (уступки права требования) N 28 от 25.04.2014.

Отказ ответчика в возмещении расходов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной Войны вытекает из требований закона.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В п.1 ст.11 Закона о погребении и похоронном деле предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п.2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета. В соответствии с п.2 порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п.36 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные липа, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших па себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с п.38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в п.2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, в силу вышеуказанного истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума N 5622/09 от 28.07.2009.

Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Порядком погребения погибших (умерших), соответственно лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона может требовать возмещения понесенных им расходов.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела, а именно, соответствующими договорами подряда, актами приемки выполненных работ и квитанциями об оплате выполненных работ, переход прав к истцу от заказчиков работ осуществлен на основании договоров цессии, не противоречащих закону, взыскание с ответчика 84 297 руб. является законным и обоснованным.

Довод жалобы ответчика о том, что фактически памятники были установлены на двух лиц каждый, являются необоснованными, поскольку иное следует из актов приемки выполненных работ, из которых усматривается, что расходы были понесены только на изготовление надгробий для самих участников ВОВ. В квитанциях на оплату работ и прейскурантах также указана стоимость только одного комплекта работ по гравировке фамилии, имени, отчества и дат. Ответчик ошибочно полагает, что гравировка роз на памятнике Порфирьеву Б.С. не подлежит оплате, поскольку гравировка является элементом, обеспечивающим эстетичный вид памятника, однако в данном случае не были превышены нормы расходов денежных средств на изготовление надгробий.

При этом данный вывод вытекает из всей имеющейся совокупности доказательств, не противоречащих друг другу, позиция истца подтверждена материалами дела, документы, ее опровергающие, ответчиком не представлены. Ссылка ответчика на то, что он не отказывался от возмещения расходов, а только истребовал надлежащие документы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела долг не оплачен полностью, суд счел доказательственную базу достаточной для удовлетворения иска.

Дело правомерно было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства основания, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, отсутствовали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл.9 АПК РФ, с учетом подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов государственной власти, которые выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у военного комиссариата, как территориального органа государственной власти, льготы по уплате госпошлины по делам, в которых оно принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Таким образом, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подп.1.1 п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года по делу N А71-9550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Богданова