Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-24078/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-2850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Цикин Е.В. по доверенности от 01.10.2014 N 05/3ГДПКВ/348

от ответчика (должника): Барков С.В. по доверенности от 13.05.2014 N 1/55, Киргизов В.С. по доверенности от 01.12.2014 N 200

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24078/2014) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-2850/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации"

3-е лицо: ООО "А&Е УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Учреждение) о взыскании 11 994 023 руб. 92 коп. задолженности, 1 018 955 руб. 24 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "A&E "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" (далее - Общество).

В порядке статьи 49 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 6 077 604 руб. 69 коп. задолженности и 586 640 руб. 79 коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 21.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось. Апелляционная жалоба рассмотрена с учетом норм ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2012 N 1846.34.040.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, дом 14, корпус 1, литер А и дом 14, корпус 2, литер А, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.

В период с июля 2011 года по май 2012 года Предприятие поставило Учреждению тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на сумму 6 077 604 руб. 69 коп. В нарушение пункта 5.4 договора Учреждение не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии, в связи с чем, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и 586 640 руб. 79 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из следующего порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

В целях управления многоквартирными домами Учреждение заключило с ООО "A&E "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" договор от 21.06.2010 на оказание услуг по приемке в эксплуатацию, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, квартал 18, Юго-Западной Приморской части, участок 2, корпуса 5 и 6. Согласно договору, в спорный период с июля 2011 года по май 2012 года управление домами осуществляло Общество.

В соответствии с подпунктом 2.3.5 договора от 21.06.2010 Общество обязано самостоятельно заключить договоры на электро-, водо- и теплоснабжение с поставщиками коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в домах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, дом 14, корпус 1, литер А и дом 14, корпус 2, литер А, жилые помещения переданы Учреждением во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

В спорный период наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивали коммунальные услуги на расчетный счет Общества, что подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-2850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова