Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 08АП-13741/14

город Омск

11 декабря 2014 г.

Дело N А46-5096/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13741/2014) общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу N А46-5096/2014 (судья Мартыненко Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" (ИНН 5501235274, ОГРН 1115543025432) о взыскании 3 610 руб. 18 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2014 по делу N А46-5096/2014.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5096/2014 принято 11.06.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области истек 26.06.2014 (с учётом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 26.06.2014, подана заявителем только 27.11.2014 через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ, и по истечении более 5-ти месяцев со дня принятия решения.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о начавшемся судебном процессу и принятии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, определением от 23.04.2014 исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В целях доступа общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 23.04.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа "240811".

Указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" по юридическому адресу: 644085, Омская область, г. Омск, проспект Мира, д. 177 (см. выписку из ЕГРЮЛ - л.д. 27).

Заказное письмо разряда "Судебное" N 64402473177810 с копией определения возвращено органом почтовой связи в суд с указанием причины невручения "Истек срок хранения" (л.д. 5). В данном случае на почтовом конверте заказного письма разряда "Судебное" N 64402473177810 имеются отметки почты о двух попытках вручения корреспонденции - 26.04.2014 и 28.04.2014.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в отсутствие нарушений органа связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, в силу статей 121-123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" считается надлежащим образом извещенным о начале арбитражного процесса с его участием и должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации относительно рассматриваемого дела.

Тем более, что само определение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" на то, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был обязан телефонограммой известить Общество о вынесении определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела, подлежит отклонению.

Данная ссылка противоречит положениям АПК РФ, предусматривающего необходимость размещения соответствующего определения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и его отправки сторонам, что и было выполнено в настоящем случае судом первой инстанции.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что Общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачаирская вода" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу N А46-5103/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к жалобе документы на 2 листах и конверт.

Судья

Л.А. Золотова