Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 02АП-10770/14

г.Киров

11 декабря 2014 г.

А28-83/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СантехСистема"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014 по делу N А28-83/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН: 7710280644, 7710280644, ОГРН: 1027739205240, 1027739205240, юридический адрес: 121087, Россия, г.Москва, пр-зд Багратионовский, д.7/11 )

к обществу с ограниченной ответственностью "СантехСистема" (ИНН: 4345077354, ОГРН: 1044316516969, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Московская, д. 181 )

о взыскании 29 405 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СантехСистема" (далее - ООО "СантехСистема", ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.11.2014 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Кировской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 19.05.2014. Заявителем апелляционная жалоба подана 20.11.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором документы поступили в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "СантехСистема", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не подписаны заявителем.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В данном случае приложенное к апелляционной жалобе ходатайство, не подписанное заявителем, не может быть расценено в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому рассмотрению апелляционным судом не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "СантехСистема" подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство: на момент обращения ООО "СантехСистема" с апелляционной жалобой (20.11.2014) заявителем уже пропущен пресекательный срок, установленный арбитражным законодательством (шесть месяцев со дня принятия судебного акта) для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", шесть месяцев, предусмотренных для подачи ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2014, истекли 19.11.2014.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин