Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 12АП-11229/14

г. Саратов

11 декабря 2014 г.

Дело N А57-4685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С., действующей на основании доверенности от 01 января 2014 года N 13,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семиной Татьяны Владимировны

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу N А57-4685/2014, принятое судьёй Мещеряковой И.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семиной Татьяны Владимировны к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор", о признании договора ничтожным в части, применении последствий ничтожной сделки, взыскании 22897 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семина Татьяна Владимировна (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Семина Т.В.) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Саратовэнерго"):

- о признании условий, изложенных в подпункте б) пункта 3.2.4 раздела 3.2 и пункта 5.7 договора энергоснабжения от 18 июня 2013 года N 4821 ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- о взыскании суммы переплаты за общедомовые нужды в размере 22897 рублей 55 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 18 июня 2013 года, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ИП Семиной Т.В. (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 4821 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Подпунктом б) пункта 3.2.4 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе производить расчёт и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату объёмов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды - в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя, входящих в состав многоквартирных жилых домов (встроенных, пристроенных); расчёт объёмов потреблённой на общедомовые нужды электроэнергии производится в соответствии с требованиями пункта 5.7 настоящего договора.

Согласно пункту 5.7 договора объём принятой и подлежащей оплате потребителем электрической энергии (мощности) определяется с учётом объёмов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов, а также объёмов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды - в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов.

В случае, если прибор учёта (измерительный комплекс, система учёта) потребителя учитывает объём электроэнергии (мощности), переданный субабоненту, объём собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителя определяется по разнице объёмов, зафиксированных прибором учёта (измерительным комплексом, системой учета) потребителя (приложение N 5) и прибором учёта (измерительным комплексом, системой учёта) субабонента (приложение N4), зафиксированных в "Акте снятия показаний приборов расчётного и контрольного учёта", с учётом пункта 7.14 настоящего договора.

При определении общего объёма потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома учитывается объём электроэнергии, поступивший во внутридомовую сеть многоквартирного жилого дома и объём электроэнергии, переданный потребителям, имеющим непосредственное подключении к внутридомовой сети многоквартирного жилого дома. В расчётах используются показания общедомовых и индивидуальных приборов учёта (измерительного комплекса, системы учёта) подключённых потребителей. В случае отсутствия приборов учёта (измерительного комплекса, системы учёта) применяется расчётный метод определения объёмов потреблённой электроэнергии, в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Определение доли от общего объёма потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, подлежащей оплате потребителем, производится расчётным путём, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с приложением N 7 к договору объектом энергоснабжения, является нежилое помещение, расположенное по адресу г. Балаково, ул. Ленина, 109, принадлежащее ИП Семиной Т.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22 мая 2013 года).

Согласно приложению N 5 к договору, на объекте энергоснабжения установлен прибор учёта электроэнергии - счётчик типа Меркурий 230 N 13136378.

Истец, полагая вышеуказанные пункты договора ничтожными, ввиду их противоречия пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ, Правила N 354), обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно), установив факт заключения ИП Сёминой Т.В. с ООО УЖК "Вектор" договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2013 года N Л-109-1 на условиях перечисления истцом платежей за предоставление коммунальных услуг, в том числе и за электроэнергию, напрямую ресурсоснабжающим организациям, пришёл к выводу об отсутствии у ООО УЖК "Вектор" основания для получения платы за электроэнергию от истца, на основании чего, признал оспариваемые пункты договора энергоснабжения от 18 июня 2013 года N 4821 соответствующими действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей полагает выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными, постановленными при правильном применении норм права и соответствующими материалам дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключён договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ).

Пунктами 6, 7 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: в договорах электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 70 Правил N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительного кооператива.

В случае, если управляющая организация на основании заключённого с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме договора управления не оказывает коммунальные услуги собственникам, а осуществляет лишь техническое обслуживание и содержание дома, то такие услуги предоставляются напрямую ресурсоснабжающими организациями, которые начисляют и взимают плату за них.

Как указывалось ранее, арбитражным суджом установлено, что 01 июня 2013 года, между ИП Семиной Т.В. и ООО УЖК "Вектор" заключён договор управления многоквартирным домом N Л-109-1, из условий которого следует, что управляющая организация ведет деятельность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома N 109 по ул. Ленина в г. Балаково и решению вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора, в состав платежей за работы и услуги, предоставляемые заказчику по договору, включаются платежи за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома, а также оказанию работ, услуг собственнику нежилого помещения.

При этом, пунктом 5.2 договора установлено, что платежи за предоставление коммунальных услуг, в том числе и за электроэнергию, заказчик перечисляет напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из толкования названных условий договора управления, ООО УЖК "Вектор" не принимало на себя обязательств по поставке истцу электрической энергии, на основании чего арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии у управляющей организации оснований для получения платы за электроэнергию от истца, соответственно, при наличии между ресурсоснабжающей организацией и предпринимателем договора энергоснабжения, право требовать оплаты стоимости электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, возникает у ОАО "Саратовэнерго" непосредственно с конечного потребителя.

С учётом вышеизложенного, ОАО "Саратовэнерго", как гарантирующий поставщик, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 18 июня 2013 года N 4821 и требованиями вышеперечисленных норм права, правомерно производил расчёт стоимости электроэнергии и услуг электроснабжения на общедомовые нужды, выставляя счета на её оплату ИП Семиной Т.В., как конечному и непосредственному потребителю.

Довод жалобы об отсутствии ИП Семиной Т.В., как потребителя, обязанности по оплате потреблённой на общедомовые нужды электроэнергии, ввиду её отнесения к обязанностям управляющей организации, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий условиям договоров: энергоснабжения от 18 июня 2013 года N 4821 и управления многоквартирным домом от 01 июня 2013 года N Л-109-1, и основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о неправомерности применения ответчиком при расчётах за электроэнергию, поставляемую ИП Семиной Т.В., тарифа группы "Прочие потребители", а не тарифа "Население", являющиеся повторением обоснований заявленных требований, правомерно отклонён арбитражным судом первой инстанции, ввиду использования истцом объекта энергоснабжения, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, направленной на извлечение прибыли, что исключает возможность расчётов за потреблённую электроэнергию по тарифам группы "Население".

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, указывает, что в целом они сводятся к иной, чем у арбитражного суда первой инстанции, оценке обстоятельств и трактовке норм права, не опровергая правомерности и обоснованности его выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу N А57-4685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семиной Татьяны Владимировны, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин