Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-22336/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А21-4162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22336/2014) ООО "Экорек" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу N А21-4162/2014(судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Экорек"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово бюджетного надзора по Калининградской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экорек" (ОГРН 1043900820479, место нахождения: 238350, Калининградская область, Гурьевский район, п.Ново-Дорожное, улица Центральная, д. 10; далее - ООО "Экорек", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513, место нахождения: 239039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее -Управление, административный орган) от 25 апреля 2014 N 27-14/257П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.07.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Экорек" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между резидентом - ООО "Экорек" (покупатель) и нерезидентом - фирмой Recykler Lukasz Tokarz (Республика Польша, продавец) 17.03.2013 заключен контракт, согласно которому нерезидент продает, а общество покупает пенополистерол "EPS block", чистый прессованный в блоки, плотности от 180-400 кг/м3 (далее - товар). Общая сумма контракта 400 000 евро. Срок действия контракта - до 17.03.2014, на основании дополнительного соглашения от 07.03.2014 срок действия контракта продлен до 17.09.2014.

Обществом 21.03.2013 в ОАО АКБ "Авангард" (банк ПС) оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 13035006/2879/0000/2/1.

Согласно данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС N 13035006/2879/0000/2/1 по состоянию на 02.04.2014, общество в рамках контракта перевело на счет нерезидента денежные средства в сумме 325 181 евро и ввезло товар в РФ на сумму 320 862,45 евро.

В рамках контракта общество ввезло в РФ товар по декларации на товары N 10226050/280913/0039520 на сумму 12 497,10 евро. Согласно отметке таможенного органа датой выпуска товара по указанной ДТ является 28 сентября 2013 года.

В соответствии с требованиями пункта 9.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) общество обязано было не позднее 18 октября 2013 года представить в ОАО АКБ "Авангард" один экземпляр справки о подтверждающих документах по ПС N13035006/2879/0000/2/1 и ДТ N10226050/280913/0039520, подтверждающую ввоз товара.

Административным органом выявлено, что фактически справка о подтверждающих документах по ПС N 13035006/2879/0000/2/1 и ДТ N 10226050/280913/0039520, подтверждающая ввоз товара, были представлены обществом только 05 декабря 2013. На основании изложенного Управление пришло к выводу о нарушении ООО "Экорек" валютного законодательства, а именно, сроков, установленных пунктом 9.2.1 Инструкции N 138-И, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений 21.04.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 27-14/257 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 25.04.2014 N 27-14/257П ООО "Экорек" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановление Управления от 25.04.2014 N 27-14/257П обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО "Экорек" к ответственности, допущенных Управлением, е установлено. В связи с изложенным, постановление административного органа признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявления общества отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закон N 173-ФЗ.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, главой 9 которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам) на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств в виде расчетов.

Согласно требованиям пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, предоставляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

В соответствии с пунктом 18.4 Инструкции N 138-И уполномоченный банк при положительном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции в сроки, установленные пунктом 18.2 настоящей Инструкции, принимает справки в следующем порядке: на бумажном носителе проставляет на каждой странице дату их принятия и подпись ответственного лица и печать уполномоченного банка; в электронном виде проставляет дату принятия и электронную подпись ответственного лица.

Согласно пункту 18.5 Инструкции N 138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 настоящей Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок резидент устраняет замечания уполномоченного банка новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

При этом в соответствии с пунктом 18.9 Инструкции N 138-И справки о подтверждающих документах считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции.

На основании изложенных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обязанность по представлению справки о подтверждающих документах будет считаться исполненной при представлении ее в установленный срок и при условии принятия банком ПС.

В рассматриваемом случае, справка о подтверждающих документах должна быть принята банком ПС в срок не позднее 18.10.2013, в то время как справка о подтверждающих документах принята банком ПС 06.12.2013, то есть за пределами установленного срока. При этом уполномоченный банк не нарушил срок принятия справки, установленный пунктом 18.2 Инструкции N 138-И.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, банк ПС указал, что справка о подтверждающих документах была представлена ООО "Экорек" в банк в электронном виде с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк". Информация об отклонении или принятии банком документов доступна клиенту в "Авангард Интернет-Банк" сразу же после обработки банком, что свидетельствует о том, что общество могло своевременно получить информацию о том, что справка банком не принята.

В материалах административного дела имеется справка о подтверждающих документах от 03.10.2013, на которой имеется отметка о возврате данной справки. Повторно справка N 11 подана обществом только 05.12.2013, то есть с превышением установленного срока на 48 дней.

Факт неисполнения обществом обязанности по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2014, справками о подтверждающих документах от 03.10.2013 и от 05.12.2013 N 11.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по представлению в банк форм учета и отчетности по валютным операциям по ПС N 13035006/2879/0000/2/1 в установленный законом срок является обоснованным и правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Экорек" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области валютного регулирования.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения являются законными и обоснованными, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа законным, требования общества оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2014 года по делу N А21-4162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова