Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-50597/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-120479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ОАО "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-120479/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н.,

по иску (заявлению) ОАО "Балтийский Банк" (107031, Москва, ул. Рождественка, д. 17, корп. 2) к Центральному Банку Российской Федерации (107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12)

об оспаривании постановления от 10.07.2014 N 47-14-Ю/0001,

при участии:

от заявителя:	Железнякова А.В. по дов. от 24.12.2013;
от ответчика:	Бойко Д.П. по дов. от 03.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Балтийский Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.07.2014 N 47-14-Ю/0001.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что состав вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Балтийский Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения и неверное толкование норм права судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

По результатам анализа информации Росфинмониторинга (письмо от 08.10.2013 N 12-5-2/1612) о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что сведения об операции клиента Мурманского филиала ОАО "Балтийский Банк" расположенного по адресу: ул. Челюскинцев, д. 17/24, г. Мурманск, 183038, направлены 18.09.2013 в Росфинмониторинг ОАО "Балтийский Банк" через Московское Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г. Москва в составе отчета в виде электронного сообщения с порядковым номером 85671 с кодом вида операции 5007 (предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа).

Сообщение, содержащее запрос замены записи с порядковым номером 85671 (ACTION=3) направлено в уполномоченный орган 05 февраля 2014.

ОАО "Балтийский Банк" в ходе накопления платежей на общую сумму 612.887,26 руб. 18.09.2013 в уполномоченный орган представлены сведения о сделке, подлежащей обязательному контролю с кодом операции 5007 (запись N 85671), по договору беспроцентного займа между юридическими лицами б/н от 24.05.2013. В ОЭС в разделе "Сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом" Блок "УЗ" неправомерно указаны сведения о получателе "ЗАО "Альянс-Лизинг", ИНН 7825496985, счет 40701810300050000004".

ОАО "Балтийский Банк" 05.02.2013 направлены сведения в режиме запроса замены записи N 85671 (ACTION=3), в ОЭС в разделе "Сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом" Блок "УЗ" указан получатель в соответствии с договором беспроцентного займа между юридическими лицами б/н от 24.05.2013 - ООО РПК "Гольфстрим", ИНН 5190118688, счет 40702810700112165145, адрес: г. Мурманск, ул. Три ручья.

Запрос ОАО "Балтийский Банк" замены записи отчета направлен в уполномоченный орган 05.02.2014, то есть по истечении срока, установленного п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ для направления соответствующих сведений.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что Банком было допущено нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма., то есть совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ГУ Банка России по Мурманской области, на основании протокола N 47-14-Ю/0001/1020 об административном правонарушении от 25.06.2014 г., вынесено постановление от 10.07.2014 N 47-14-Ю/0001, согласно которому ОАО "Балтийский Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, ОАО "Балтийский Банк" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно абз. 10 ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров относится к осуществлению внутреннего контроля.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" порядок представления информации в уполномоченный орган кредитными организациями устанавливается Центральным Банком РФ по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно п. 2.5 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" описание структуры файла ОЭС и порядок заполнения полей приведены в приложениях 3 и 4 к Положению N 321-П.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ реализация кредитными организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров относится к осуществлению внутреннего контроля.

Согласно п. 4.6 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" исправленный ОЭС или ОЭС с исправленными сведениями об отдельных операциях направляется кредитной организацией в уполномоченный орган не позднее 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего за днем получения кредитной организацией ИЭС уполномоченного органа в порядке, определенном пунктом 2.8 настоящего Положения. По согласованию кредитной организации с территориальным учреждением время получения ОЭС территориальным учреждением может быть увеличено, но не позднее чем до 17.30 местного времени рабочего дня.

Согласно п. 4.7. в случае неполучения кредитной организацией ИЭС уполномоченного органа в течение 4 рабочих дней со дня направления ОЭС в уполномоченный орган через территориальное учреждение и принятия его территориальным учреждением кредитная организация направляет письменный запрос в территориальное учреждение для выяснения причин недоставки ИЭС уполномоченного органа.

В нарушение указанной нормы сведения об операциях (сделках) направлены в Росфинмониторинг в полном объеме только 05.02.2014.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет осуществление внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в силу чего подлежат отклонению как необоснованные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-120479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев