Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-7582/10

г. Томск

12 декабря 2014 г.

Дело N А67-2792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (07АП-7582/2010(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2014 года по делу N А67-2792/2010

(судья Д.И. Янущик)

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о пересмотре судебных актов - решения от 30.06.2010 и определения от 20.05.2011 по новым обстоятельствам,

в рамках дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат",

третье лицо: Дугельный Александр Петрович,

о взыскании 23 661 454, 80 руб.,

по виску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" к закрытому акционерному обществу "Северский стекольный завод", Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации

о признании недействительной сделки - договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 152 от 04.07.2009,

и встречному иску закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод"

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации

о признании недействительной сделки - договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 152 от 04.07.2009.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2010 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворены, с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" взыскано 23 661 454,80 рублей процентов и 34 898,73 рублей расходов по уплате государственной пошлине, всего 23 696 353,53 рублей.

15.08.2014 г. ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменить решение суда от 30.06.2010 г. по делу N А67-2792/2010, отказать в удовлетворении искового заявления ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с ОАО "Новосибирский оловянный комбинат".

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что договор поручительства N 77/3 от 27.06.2008 г., положенный в основу решения суда, признан недействительной сделкой на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 г. по делу N А45-11177/2010. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 г. по делу N А45-11177/2010 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 г. по делу N А45-11177/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Новосибирский оловянный комбинат". Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 ш. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А45-11177/2010 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 г. по делу NА45-11177/2010.

Правовым основанием заявления является пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2014 года по делу N А67-2792/2010 заявление открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2010 по делу NА67-2792/2010 отменено. Отменено определение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2011 года об утверждении мирового соглашения, заключенного 15.04.2011 г. на стадии исполнения судебных актов - решений Арбитражного суда Томской области по делам NN А67-3105/2010, А67-2792/2010, А67-2407/2010, А67-2307/2010, А67-378/2010 между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по новым обстоятельствам.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2010 по делу N А67-2792/2010 оно было законным и обоснованным, следовательно, признание сделки недействительной спустя 4 и более года не могло повлечь принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

До дня судебного заседания от ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что признание договора поручительства N 77/3 от 27.06.2008 недействительным является новым обстоятельством, ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанное обстоятельство является для настоящего дела новым обстоятельством.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов являются, в частности, новые обстоятельства, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель сослался на признание недействительным договора поручительства N 77/3 от 27.06.2008 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу N А45-11177/2010, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор повлек за собой принятие оспариваемого судебного решения от 07.07.2010 по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", которые правильно применены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2014 года по делу N А67-2792/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева