Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-49125/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-100432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальные Алкогольные Традиции"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-100432/2014, принятое судьей С.А. Кузнецовой (106-679),

по заявлению ООО "Национальные Алкогольные Традиции" (ОГРН 1087746200156, 109548, Москва, ул. Шоссейная, д. 1)

к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Титова С.В. по дов. от 03.12.2014, Панова О.С. по дов. от 05.12.2014, Хижкин И.В. по дов. от 03.12.2014;
от ответчика:	Селуянов П.Д. по дов. от 21.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ООО "НАТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (заинтересованное лицо) от 09.06.2014 N 05-14/510-3 по делу об административном правонарушении.

Решением от 14.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "НАТ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы сослался на Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815). Полагает, что Правила не запрещают отражение в декларации N 6 и N 7 данных о перемещении алкогольной продукции и прочего выбытия (бой по норме, пересорт).

Представитель ООО "НАТ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО "НАТ" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставе алкогольной продукции на основании лицензии серии А N 600968, регистрационный номер N 77ЗА0000086, сроком действия с 21.03.2012 по 14.01.2014.

По результатам анализа должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных у мощностей, представленных ООО "НАТ" за 4-й квартал 2013 года, установлено искажение и нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования производственных мощностей, а именно:

- сведения об объемах поставки алкогольной продукции ООО "НАТ", отраженные в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6), не соответствует данным, отраженным в декларациях об объемах закупки, розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков (Приложение N 7, 11, 12) контрагентов;

- сверкой показателей декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 5) и декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) ООО "НАТ" установлено искажение данных декларации по поставкам алкогольной продукции за 4-й квартал 2013 года;

- сверкой показателей декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 5) и декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7) ООО "НАТ" установлено искажение данных декларации по поставкам алкогольной продукции за 4-й квартал 2013 года.

Определением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 29.04.2014 в отношении ООО "НАТ" возбуждено дело об административном правонарушении N 05-14/510-1.

ООО "НАТ" представило письменные пояснения (вх. N С1-9315 от 19.05.2014), полагая, что оснований для применения к ООО "НАТ" ст. 15.13 КоАП РФ нет (Т. 1 л.д. 98-99).

В результате проведенного административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО пришло к выводу, что ООО "НАТ" нарушены положения ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п. 15 постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N198 "Об утверждении формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (в ред. приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.04.2014 N 92).

По установленным фактам 29.05.2014 в отношении ООО "НАТ" в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 05-14/510-2.

По результатам рассмотрения административного дела 09.06.2014 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "НАТ" в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-14/510-3. ООО "НАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Считая постановление от 09.06.2014 незаконным, ООО "НАТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности (Т. 1 л.д. 100), выданной для представления интересов ООО "НАТ" в конкретном деле об административном правонарушении. В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 данное обстоятельство оценивается судом как свидетельствующее о надлежащем извещении законного представителя заявителя о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Доказательством извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении (Т. 1 л.д. 109).

Копия протокола от 29.05.2014 N 05-14/510-2 вручена представителю общества по доверенности под роспись 29.05.2014.

Нарушений процедуры привлечения ООО "НАТ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и (или) оборота.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует представление декларантом искаженной информации.

Указанные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении административного дела от 29.04.2014 (Т. 1 л.д. 91-94), объяснениями генерального директора ООО "НАТ" от 16.05.2014 (Т. 1 л.д. 98-99), протоколом об административном правонарушении от 29.05.2014 (Т. 1 л.д. 105-109).

Основываясь на материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценив в соответствии со ст. 68, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и применив нормы права, регулирующие возникший спор, сделал обоснованный вывод о доказанности заинтересованным лицом наличия в действиях общества события вмененного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "НАТ" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "НАТ" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в действиях ООО "НАТ".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Доводом апелляционной жалобы является малозначительность совершенного административного правонарушения.

Необходимо отметить, что данным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы относительно возможности указания в декларациях N N 6 и 7 данных относительно выбытия (бой по норме, пересорт) алкогольной продукции как противоречащие требованиям нормативных правовых актов в сфере оборота алкогольной продукции.

По смыслу п.п. 7.2, 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утв. приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, зарегистрирован в Минюсте России 30.08.2012 N 25314) объем потерь продукции в пределах норм естественной убыли, бой продукции, потери продукции при транспортировке и другие расходы указываются именно в декларации N 5. Возможность указывать названные сведения в декларациях NN 6 и7 не предусмотрена.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В указанной связи, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-100432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Национальные Алкогольные Традиции" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов