Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-845/14

г. Томск

12 декабря 2014 г.

Дело N А03-11137/2013

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иткуль" (рег. N 07АП-845/2014(4)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2014 года по делу N А03-11137/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Санплаза" к обществу с ограниченной ответственностью "Иткуль" о взыскании 468 406 рублей 09 копеек

(по заявлению о процессуальном правопреемстве)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Иткуль" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2014 года по делу N А03-11137/2013.

28 ноября 2014 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Судом было предложено в срок до 11 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Барнаул, ул. Сизова, 20.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, 04.12.2014 указанное определение было вручено адресату.

Между тем, до настоящего времени от апеллянта не поступило документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иткуль" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев