Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-11280/14

г. Томск

12 декабря 2014 г.

Дело N А03-97772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-11280/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13 октября 2014 года по делу N А03-9772/2014 (судья Фролов О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г. Барнаул,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю", г. Барнаул,

при участии третьего лица - Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 22:63:030328:52,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю" (далее по тексту - заинтересованное лицо, ФГБУ ФКП Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 22:63:030328:52, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 58 равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано на злоупотребление истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса РФ), поскольку установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости повлечет для истца снижение ставки налога, а также возможность выкупить земельный участок по заниженной цене; право на определение кадастровой стоимости имеет собственник земельного участка, кем Общество не является; истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, опровергающих достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица на усмотрение суда.

Истец отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка N 1939-3 от 07.04.2010 года, в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013 года, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 22:63:030328:52, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 58, предоставленный для строительства логистического центра, сроком на 36 месяцев.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость участка составляет 10 506 666 руб. 56 коп.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, пришел к выводу о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем установил кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 года N 275-О-О разъяснено, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае Общество, не оспаривая кадастровую оценку арендуемого участка, просило суд установить кадастровую стоимость участка, равную его рыночной, определенной оценщиком по состоянию на 01.01.2009 года.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с АПК РФ назначается экспертиза.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта, выполненного на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 22:63:030328:52, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 58 по состоянию на 01.01.2009 года составляет 3 829 072 руб.

Оценив указанное выше заключение эксперта, суд первой инстанций с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с указанным заключением.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость этого земельного участка, в материалах дела отсутствуют, так же как и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, в данном случае в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость принадлежащего истцу земельного участка в размере 3 829 072 руб.

При этом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, опровергающих достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, судебной коллегией признается необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на определение кадастровой стоимости принадлежит собственнику земельного участка, которым Общество не является, апелляционным судом не принимается.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Таким образом, учитывая, что право истца на проведение оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка прямо предусмотрено статье 6 Федерального закона N 135-ФЗ и обусловлено также его правом непосредственно обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при отсутствии в материалах дела, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также того обстоятельства, что третье лицо не оспорило результаты проведенной экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемому спору правовых норм в их истолковании Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях N 913/11 от 28.06.2011 года, N 10761/2011 от 25.06.2013 года, которые касаются кадастровой оценки земельных участков, не находящихся в государственной собственности, является несостоятельным, поскольку приведенная в указанных постановлениях правовая позиция применима к любому лицу, чьи права нарушены в результате несоответствия установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Соответствие стоимости земельного участка требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта от 25.08.2014 года.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу N А03-9772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.