Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 13АП-21041/14

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 г.

Дело N А56-43097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истцов: 1) представителя Догадкиной Е.А. (доверенность от 29.05.2014),

2) представителя Гусева О.А. (доверенность от 07.07.2014)

от ответчиков: 1) конкурсного управляющего Грабишевского В.В. (определение от 02.10.2014 по делу N А56-50044/2011), представителя Родионова А.В. (доверенность от 29.06.2014), 2) не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21041/2014) Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-43097/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Государственного научного учреждения "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" и Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук о принятии мер по обеспечению иска

по иску 1) Государственного научного учреждения "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук", 2) Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук

к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук, 2) Российской академии сельскохозяйственных наук

3-и лица: 1) Федеральное агентство научных организаций, 2) Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге

о признании сделки и актов приема-передачи имущества недействительными (ничтожными), о применении последствия ничтожной сделки,

установил:

Государственное научное учреждение "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Опытная станция) и Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт растениеводства) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исокм к Федеральному государственному унитарному предприятию "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие) и Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Академия):

- о признании сделки, оформленной в виде распоряжения Академии от 11.07.2011 N 101 "Об изъятии имущества государственного научного учреждения Павловская опытная станция Всероссийского научного учреждения Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" и актов приема-передачи имущества от 23.08.2011, недействительной (ничтожной);

- о применении последствия ничтожной сделки путем прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости:

здание картофелехранилища по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Горная ул., стр. 2 (номер в реестре федерального имущества П12780003887);

здание угольной котельной по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Горная ул., дом 21, литер Д (в последствии присвоен кадастровый номер 78:16417:74:44, номер в реестре федерального имущества П12780003877);

здание швейного цеха по адресу: Санкт-Петербург, горд Павловск, Горная ул., д. 21, лит. Ж (в последствии присвоен кадастровый номер 78:16417:74:43, номер в реестре федерального имущества П12780003878);

здание ремонтной мастерской по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Горная ул., д.16, лит. А (номер в реестре федерального имущества П12780003879);

здание спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Горная ул., д. 16, лит. А (в последствии присвоен кадастровый номер 78:16415:0:50, номер в реестре федерального имущества П12780003876);

- о признании за Опытной станцией права оперативного управления в отношении указанных объектов недвижимости.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества).

Одновременно заявители обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованным и другим лицам совершать действия, связанные с отчуждением и распоряжением, а также государственной регистрацией изменения принадлежности на каком-либо праве в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Институт растениеводства подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, принять заявленные обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы, признание Предприятия банкротом не исключает возможность введения ограничений в отношении имущества при наличии спора по поводу принадлежности вещного права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Института растениеводства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять заявленные обеспечительные меры, представитель Опытной станции согласился с доводами жалобы, представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возразил. Российская академия сельскохозяйственных наук, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к реализации спорного имущества третьим лицам в рамках дела о банкротстве Предприятия, что может привести к затруднению исполнения судебного акта или сделать невозможным исполнение решения суда. Указанные обстоятельства могут повлечь за собой значительное причинение ущерба и невозможность осуществления уставной деятельности заявителей.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии причин обращения с заявлением об обеспечении требования, не обосновали необходимость принятия обеспечительных мер и не представили доказательства, подтверждающие их доводы.

Кроме того, суд руководствовался положениями абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Оценив доводы жалобы с учетом имеющихся в деле доказательств, подлежащих применению процессуальных норм и данных по их применению рекомендаций, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия указанных обеспечительных мер.

Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Кроме того, при разрешении заявлений о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу, третьих лиц.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества руководствовался положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также следует исходить из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Согласно изложенной в них правовой позиции арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ввиду отсутствия доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, возможности причинения значительного ущерба заявителям в случае непринятия обеспечительных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер является правомерным.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы апелляционной жалобы, соглашаясь, в том числе с выводом суда в части применения норм о банкротстве с учетом установленных обстоятельств.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), по ряду требований, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по требованиям об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления N 59 предусмотрено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде ограничения по распоряжению имуществом должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, допускается, но только в рамках дела о банкротстве и с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение является соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2014 года по делу N А56-43097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина