Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 13АП-2641/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2016 г. N Ф07-5412/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о процессуальном правопреемстве

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2016 г.

Дело N А56-43097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истцов: 1. Не явился, извещён; 2. Догадкина Е.А., доверенность от 19.05.2015; Гусев О.А., доверенность от 22.06.2015;

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" о процессуальном правопреемстве по делу N А56-43097/2014

по иску 1. Государственного научного учреждения "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук",

2. Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова")

к 1. Федеральному государственному унитарному предприятию "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук,

2.Российской академии сельскохозяйственных наук

3-и лица: 1. Федеральное агентство научных организаций,

2.Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге

о признании сделки недействительной,

установил:

Государственное научное учреждение "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Опытная станция) и Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт растениеводства) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Суйда" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие) и Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Академия):

- о признании сделки, оформленной в виде распоряжения Академии за N 101 от 11.07.2011 "Об изъятии имущества государственного научного учреждения Павловская опытная станция Всероссийского научного учреждения Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" и актов приема-передачи имущества от 23.08.2011, недействительной (ничтожной);

- о применении последствия ничтожной сделки путем прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости: здание картофелехранилища по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Горная ул., стр. 2 (номер в реестре федерального имущества П12780003887); здание угольной котельной по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Горная ул., д. 21 лит. Д. (в последствии присвоен кадастровый номер 78:16417:74:44, номер в реестре федерального имущества П12780003877); здание швейного цеха по адресу: Санкт-Петербург, горд Павловск, Горная ул., д. 21, лит. Ж (в последствии присвоен кадастровый номер 78:16417:74:43, номер в реестре федерального имущества П12780003878); 2 А56-43097/2014 здание ремонтной мастерской по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Горная ул., д.16, лит. А (номер в реестре федерального имущества П12780003879); здание спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Горная ул., д. 16 лит. А (в последствии присвоен кадастровый номер 78:16415:0:50, номер в реестре федерального имущества П12780003876);

- о признании за Опытной станцией права оперативного управления в отношении указанных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Федеральное агентство научных организаций и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества).

Решением от 18.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2015 решение суда первой инстанции от 18.09.2014 отменено, требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2015 постановление апелляционной инстанции от 24.02.2015 оставлено в силе.

Определением от 01.09.2015 с Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И.Вавилова" взыскано 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

25.11.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" о замене ответчика - Российской академии сельскохозяйственных наук на правопреемника Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - ФГБУ "РАН").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-43097/2014 произведена замена ответчика - Российской академии сельскохозяйственных наук на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ФГБУ "Российская академия наук" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства рассмотрен судом без вызова сторон и без ведения протокола судебного заседания 30.11.2015.

Вместе с тем из смысла статьи 48, пункта 1 статьи 121, пунктов 3, 4 статьи 184, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определения по вопросам, разрешаемым в заседании арбитражного суда, в том числе и о процессуальном правопреемстве, должны приниматься в том же порядке, что и при разбирательстве дела по существу.

Как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 158, 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.03.2016 перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции заявления ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" о процессуальном правопреемстве.

В отзыве от 25.03.2016 на заявление о процессуальном правопреемстве ФГБУ "РАН" возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что правопреемником Россельхозакадемии является ФАНО России в отношении организаций ранее подведомственных Россельхозакадемии.

ФАНО России в отзыве от 02.03.2016 указывает, что правопреемником Россельхозакадемии является ФГБУ "РАН".

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве и представленные в его обоснование документы, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, являвшиеся государственными академиями наук, присоединяются к Российской академии наук со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Российская академия сельскохозяйственных наук прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук", о чем 09.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2157746114337.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении академий наук, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 735. В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. N 959, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными Агентству организациями.

Таким образом, Федеральным законом "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ФАНО России были возложены функции и полномочия учредителя подведомственных организаций и собственника их федерального имущества, при том, что правопреемником академий наук Агентство не является.

Из вышеизложенного следует, что между РАН и ФАНО России произошло перераспределение полномочий, вместе с тем правопреемником Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук является Российская академия наук.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учётом вышеизложенного заявление ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - Российская академия сельскохозяйственных наук на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272, 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-43097/2014 отменить.

Произвести замену ответчика - Российская академия сельскохозяйственных наук на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина