Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-49872/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-48822/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2014 г.

по делу N А40-48822/2014, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-407),

ЗАО "Универмаг "Московский" (ОГРН 1027739225876)

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве,

2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757);

3) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнев А.В., Ковелев С.И. и Ровинский М.А. по доверенности от 24.07.2014 г.

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены, 3) Шестерикова А.В. по доверенности от 02.06.2014 г.

от третьих лиц: Шестерикова А.В. по доверенности от 27.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Универмаг "Московский" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении кадастровой стоимости помещения площадью 64403,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003031:1923, по состоянию на 01.01.2013 г. равной его рыночной стоимости в размере 4 579 194 000 руб.; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость помещения с кадастровым номером: 77:01:0003031:1923 в качестве кадастровой стоимости данного помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 г. в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09" октября 2014 г. по делу N А40-48822/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд установил кадастровую стоимость нежилого здания площадью 64 403,6 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Комсомольская пл., д.6, кадастровый N 77:01:0003031:1923, равной его рыночной стоимости в размере 6 070 750 000 руб. по состоянию на 01.01.2013 г. В удовлетворении требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказано. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В иске к Департаменту городского имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители истцов требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФБУ "ФКП Росреестра" по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нежилое здание, площадью 64 403, 6 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Комсомольская пл., д.6, с кадастровым номером 77:01:0003031:1923, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.10.2006 г. серии 77 АД N 007509.

По заказу Правительства Москвы была проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".

Результаты внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г., согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003031:1923 установлена в размере 8 631 821 297, 2 руб.

Истец, посчитав указанную стоимость завышенной, обратился к ООО "Институт управления имуществом", согласно отчету которого N 16-05/14КС от 22.05.2014 г. рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 6 070 750 000 руб.

Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "Деловой союз оценщиков" дано положительное экспертное заключение N 846/05/14 от 26.05.2014 г. на вышеуказанный отчет оценщика.

Считая, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, внесенная Государственный кадастр недвижимости, превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закон о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу ст. 3 Закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Суд первой инстанции принял во внимание, что из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.06.2011 N 913/11 следует, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

На основании ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

В ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Как указано выше, истцом представлен отчет N 16-05/14КС от 22.05.2014 г. об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 64403,6 кв.м., расположенное по адресу г.Москва, Комсомольская пл., д.6, кадастровый N77:01:0003031:1923, выполненному ООО "Институт управления имуществом", согласно которому рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 6070750000 руб.

Согласно экспертному заключению СРО "Деловой союз оценщиков" N 846/05/14 от 26.05.2014 г., указанный отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что кадастровая стоимость названного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, суд первой инстанции посчитал, что требование истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 64 403,6 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Комсомольская пл., д.6, кадастровый N 77:01:0003031:1923, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 6070750000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования иска об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость помещения с кадастровым номером: 77:01:0003031:1923 в качестве кадастровой стоимости данного помещения, суд первой инстанции, учитывая положения ст.198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал, что требование об обязании органа государственной власти совершить какие-либо определенные действия неразрывно связано и непосредственно вытекает из требования о признании его решений, действия (бездействия) незаконными.

Между тем истцом указанные требования в рамках настоящего спора не заявлены. Более того, судом установлено, что истец с какими-либо заявлениями в адрес ответчика по вопросу внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, с указанием в качестве размера кадастровой стоимости данного объекта недвижимости показатели его рыночной стоимости, не обращался. При указанных обстоятельствах, суд посчитал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного искового требования.

Отказывая в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы, суд первой инстанции учел, что согласно п. 1 ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

На основании п. 2 ст. 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 переданы ФГБУ "ФКП Росреестр". Таким образом, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является Кадастровая палата, как лицо, обязанное исполнять судебный акт.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2014 г. по делу N А40-48822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов